---
titulo: "V., E. E. M. y otro c/ SEMPRE s/ AMPARO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 29/03/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7465"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37136
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/v-e-e-m-y-otro-c-sempre-s-amparo-d1112739-2612-423c-9cd2-0057f804d96e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., E. E. M. y otro c/ SEMPRE s/ AMPARO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 29/03/2023

## Resumen

## Cita
V., E. E. M. y otro c/ SEMPRE s/ AMPARO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II – Sala A (General Pico), 29/03/2023, expte. Nº 7465/22 r. CA, ID 37136.

## Hechos y conflicto
Los actores, en representación de su hijo menor con discapacidad, solicitaron como medida cautelar que SEMPRE cubriera el acompañamiento de una docente de apoyo a la inclusión (DAI) por 14 hs. semanales/56 hs. mensuales para el ciclo lectivo 2022. El juez de primera instancia denegó la cautelar por falta de acreditación de urgencia. Los actores apelaron invocando la máxima eficacia del desenvolvimiento escolar del niño y el riesgo de pérdida irreparable de aprendizaje.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver el recurso contra la denegatoria cautelar. Advirtió que, al momento de dictar sentencia, la pretensión ya había sido acogida en el fondo en el expediente principal Nº 75131 (resolución del 17/03/2023), por lo que el interés procesal había cesado. Declaró abstracto el tratamiento del recurso, con costas de alzada en el orden causado, por no existir parte vencida ni pronunciamiento sobre el litigio. Señaló además que, de apelarse la sentencia de amparo, el recurso debería concederse en relación y al solo efecto devolutivo (art. 462, inc. 6°, C. Pr.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El agravio debe ser actual: subsistir al momento de dictar sentencia; si desaparece el interés, la cuestión deviene abstracta y los jueces no pueden emitir declaraciones generales o abstractas (criterio de la CSJN; Loutayf Ranea). La existencia de finalidad en el litigio es requisito jurisdiccional verificable de oficio. El fallo es desfavorable para quien pretenda revisión cautelar cuando la pretensión ya fue satisfecha en el fondo, y favorable a la parte que obtuvo decisión favorable y busca consolidarla. No resuelve el fondo sobre DAI ni sobre derechos del niño con discapacidad.

## Tags
amparo; medida cautelar; DAI; discapacidad; cuestión abstracta; interés procesal actual; costas orden causado; art. 462 inc. 6 C.Pr.; recurso rechazado; actores.

## Cómo citar

V., E. E. M. y otro c/ SEMPRE s/ AMPARO, STJ La Pampa, 29/03/2023, 7465.