---
titulo: "V F J c/R J a y Otros s/ Accidente Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/08/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24424"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46297
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/v-f-j-c-r-j-a-y-otros-s-accidente-laboral-914b083e-1128-40e0-b857-b51d1c0da209
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V F J c/R J a y Otros s/ Accidente Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/08/2025

## Resumen

## Cita
V F J c/R J A Y OTROS s/ ACCIDENTE LABORAL, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2, unipersonal), 21/08/2025, Expte. Nº 24424, ID 46297.

## Hechos y conflicto
Trabajador con sentencia firme que condenó a su empleador no asegurado; pidió la declaración de insuficiencia patrimonial de éste (arts. 29 y ss. Ley 24557) para acceder al Fondo de Garantía de la SRT. El juez rechazó el pedido por no haberse iniciado la ejecución de la sentencia (art. 33 ap. 2 LRT). El actor apeló invocando error de derecho, finalidad tuitiva y pidió además la inconstitucionalidad del art. 19 inc. 5 del Decreto 334/96; la SRT se opuso.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la ejecución de la sentencia es presupuesto para declarar la insuficiencia patrimonial del empleador. El tribunal revocó la resolución por considerar que exigir la ejecución constituye ritualismo excesivo: la norma solo requiere "las gestiones indispensables", y la bilateralidad quedó cumplida con el traslado al empleador y a la SRT. No obstante, rechazó la declaración de insuficiencia por no acreditarse la imposibilidad material de cumplimiento, sin perjuicio de poder declararla en el futuro con mayor prueba. Declaró abstracto el planteo de inconstitucionalidad y no hizo lugar al recurso, con costas en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: no se exige iniciar la ejecución de la sentencia para pedir la insuficiencia patrimonial ante el Fondo de Garantía; basta acreditar las gestiones indispensables y la falta de cumplimiento del empleador (cita a Piedecasas y Ackerman). Favorece parcialmente al trabajador en lo procesal (elimina la exigencia de ejecución), pero lo perjudica en lo sustantivo al confirmar el rechazo por insuficiencia probatoria de la insolvencia. Señal mixta: útil para impugnar el requisito de ejecución previa, no para obtener la declaración sin prueba acabada de imposibilidad de pago.

## Tags
riesgos del trabajo; Fondo de Garantía; insuficiencia patrimonial; art. 29 y 33 LRT; Decreto 334/96; ejecución de sentencia; costas orden causado; mixto.

## Cómo citar

V F J c/R J a y Otros s/ Accidente Laboral, STJ La Pampa, 21/08/2025, 24424.