V. L. D. R. M. s/ Amparo
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/09/2024
Cita
V. L. D. R. M. s/ AMPARO, Cámara de Apelaciones de La Pampa (Sala 1, unipersonal, jueza Torres), 28/09/2024, Expte. Nº 23875, ID 42552.
Hechos y conflicto
La actora promovió medida autosatisfactiva solicitando el cese de hostigamiento digital del demandado y la supresión de contenidos en Facebook, portales locales y YouTube, invocando los arts. 26 incs. a.2, a.7 y a.8 de la Ley 26.485 (texto Ley 27.736, "Ley Olimpia"). La jueza de primera instancia se declaró de oficio incompetente por materia, remitiendo la causa al fuero federal con base en los arts. 36 inc. b y 44 de la Ley 25.326 de Protección de Datos Personales. La actora apeló sosteniendo que se alteró la naturaleza de su pretensión y se vulneró el acceso a justicia y la debida diligencia.
Cuestión y decisión
Se debatió si la pretensión de tutela frente a violencia digital de género encuadra en la competencia federal de protección de datos o en la competencia provincial del régimen de la Ley 26.485. El tribunal revocó la sentencia interlocutoria y declaró competente a la Oficina de Gestión Común Civil de la Primera Circunscripción, a favor de la actora. Ordenó que, radicada la causa, se adopten las medidas urgentes requeridas conforme arts. 26 y 27 de la Ley 26.485. Fundó la decisión en el art. 5 del CPCC (competencia según naturaleza de la pretensión) y el art. 22 de la Ley 26.485.
Doctrina y señales de favorabilidad
La competencia se determina por la naturaleza de la pretensión: la violencia psicológica digital o telemática contra la mujer se rige por la Ley 26.485 (adherida por Ley provincial 2550), no por la Ley 25.326, cuya competencia federal no alcanza a redes sociales ni a la supresión de contenidos por violencia de género. El art. 22 de la Ley 26.485 habilita al juez, aun incompetente, a disponer medidas preventivas, y el procedimiento es gratuito y sumarísimo. Fallo favorable a la víctima/actora: prioriza tutela efectiva, acceso a justicia y debida diligencia sobre discusiones de competencia. Perjudica la posición de quien pretenda desplazar estos casos al fuero federal por encuadre en protección de datos.
Tags
violencia de género digital; Ley Olimpia; competencia; Ley 26.485; Ley 25.326; medida autosatisfactiva; acceso a justicia; revocación; favorable a la actora.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
V. L. D. R. M. s/ Amparo, STJ La Pampa, 28/09/2024, 23875.