---
titulo: "V. M. F. c / V. D. E. Y OTRO S/ Impugnación de Paternidad"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/11/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "21140"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30585
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/v-m-f-c-v-d-e-y-otro-s-impugnacion-de-paternidad-096d2f73-c827-44da-99f0-91c406e04af6
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V. M. F. c / V. D. E. Y OTRO S/ Impugnación de Paternidad

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/11/2019

## Resumen

## Cita
V. M. F. c/ V. D. E. y otro s/ Impugnación de Paternidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 21/11/2019, Expte. Nº 21140/19 r.C.A., ID 30585.

## Hechos y conflicto
Se hizo lugar en primera instancia a la impugnación de paternidad y a la filiación extramatrimonial, dejando sin efecto el emplazamiento de E. J. K. respecto de A. G. K. y declarando a la joven hija de M. F. V., con costas distribuidas 30% al codemandado K. y 70% a la codemandada V. K. apeló la imposición de costas, alegando que se allanó (arts. 286 y 64 CPCC) y que fue víctima del ocultamiento de la codemandada, por lo que pidió su eximición total. El actor respondió los agravios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si el allanamiento del codemandado en una acción de desplazamiento de estado permite eximirlo de costas. Confirmó la distribución 70%/30% y rechazó el recurso, con costas de Alzada al apelante vencido (art. 62, 1ª parte, CPCC) y honorarios regulados en 26% y 25%. Sostuvo que, comprometido el orden público familiar, el allanamiento carece de efectos (art. 286, 2° párrafo, CPCC) y resulta insuficiente sin prueba de ADN. La decisión favoreció al actor y a la codemandada V. en cuanto a la distribución de costas.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en acciones de filiación que comprometen el orden público, el allanamiento es insuficiente para tener por procedente la acción y no habilita la eximición de costas del art. 64 CPCC, por tratarse de derechos indisponibles. Favorece a quien pretende imponer costas al demandado allanado y perjudica la posición del codemandado que se allana invocando litigante correcto. Señal mixta: útil para oponerse a eximiciones de costas por allanamiento en materia filial, pero no define el fondo de la filiación.

## Tags
filiación; impugnación de paternidad; allanamiento; orden público; costas; art. 286 CPCC; art. 64 CPCC; apelación rechazada; favorece al actor.

## Cómo citar

V. M. F. c / V. D. E. Y OTRO S/ Impugnación de Paternidad, STJ La Pampa, 21/11/2019, 21140.