"V. M. G. F. s/Restricción a la Capacidad"

Cita

V. M. G. F. s/Restricción a la Capacidad, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/12/2017, Expte. Nº 20320/17, ID 27174.

Hechos y conflicto

La jueza de familia revisó (art. 40 CCyC) una sentencia previa y restringió la capacidad de M. G. F. V. para determinados actos, designando apoyo a su progenitor. La sentencia fue notificada a todas las partes y consentida sin apelación, elevándose en consulta conforme art. 602, último párrafo, del CPCC. El tribunal debió analizar la procedencia de esa consulta bajo el nuevo paradigma del CCyC.

Cuestión y decisión

El problema jurídico fue si subsiste el mecanismo de elevación en consulta del art. 602 CPCC tras la vigencia del CCyC. El tribunal declaró improcedente la consulta, por haber decaído en desuetudo su justificación originaria (propia del régimen de "dementes" del Código Civil derogado). Favoreció la plena vigencia del sistema de restricción a la capacidad y del modelo asistencial, confirmando de facto la sentencia revisada consentida por las partes. Sin cuantías.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la consulta del art. 602 CPCC solo regía para procesos de demencia y perdió sustento con el CCyC, que consagra la capacidad como regla y la restricción como excepción (art. 31 inc. b), con revisión tripartita (facultativa del interesado; imperativa del juez cada tres años; y del Ministerio Público), en línea con la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (Ley 26.378, art. 12) y la Ley 26.657. Favorece a la parte que invoca el nuevo paradigma de capacidad y agilización procesal; perjudica a quien pretenda sostener la consulta obligatoria del art. 602 CPCC. Señal: favorable a la autonomía y restricción excepcional de la capacidad.

Tags

capacidad; restricción a la capacidad; consulta art. 602 CPCC; desuetudo; CCyC art. 31/40; CDPD; apoyo; improcedente; favorece persona con discapacidad.