V., M. H. s/ Recurso de Impugnación

Cita

V., M. H. s/ Recurso de Impugnación, Tribunal de Impugnación Sala "A" (La Pampa), 06/05/2013, exp. 9582/1, ID 21114.

Hechos y conflicto

El Juez de Ejecución Penal denegó la libertad condicional a M.H.V. (condenado a diez años de prisión, con más de dos tercios cumplidos) por dictamen desfavorable del Consejo Correccional y pronóstico de reinserción social negativo. La Defensa impugnó alegando cumplimiento de reglamentos carcelarios, ausencia de sanciones, congelamiento arbitrario del concepto y que el pronóstico no es requisito de acceso sino pauta para reglas de conducta. El Fiscal opinó en contra del recurso.

Cuestión y decisión

Se debatió si la ausencia de sanciones y la conducta ejemplar bastan para conceder la libertad condicional pese a un pronóstico criminológico desfavorable. El Tribunal rechazó el recurso y confirmó la denegatoria, a favor de la posición fiscal y del Juez de Ejecución. Sostuvo que el art. 28 de la Ley 24.660 exige valorar los informes técnico-criminológico y del Consejo Correccional, en cumplimiento del art. 13 del Código Penal (pronóstico individual y favorable de reinserción social). Descartó la arbitrariedad por hallarse la resolución razonablemente fundada.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la libertad condicional requiere pronóstico favorable de reinserción; el cumplimiento de reglamentos y la buena conducta no son suficientes si el informe criminológico es desfavorable. El pronóstico no se reduce a pauta para imponer reglas de conducta, sino que opera como requisito sustantivo de acceso. Fallo desfavorable a pretensiones defensistas de libertad condicional basadas solo en conducta y concepto. Señal de favorabilidad para el Ministerio Público Fiscal o para oposición a beneficios liberatorios.

Tags

ejecución penal; libertad condicional; pronóstico de reinserción desfavorable; Ley 24.660 art. 28; Cód. Penal art. 13; denegatoria confirmada; favorable a Fiscalía