---
titulo: "V., M. J. c/ M., R. I. y otros s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 19/12/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "8218"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/47050
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/v-m-j-c-m-r-i-y-otros-s-aumento-de-cuota-alimentaria-20bafa87-ab36-45c5-a713-4febaad7df06
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V., M. J. c/ M., R. I. y otros s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 19/12/2025

## Resumen

## Cita
V., M. J. c/ M., R. I. y otros s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala B), General Pico, 19/12/2025, expte. Nº 8218/25 r.CA, ID 47050.

## Hechos y conflicto
La progenitora promovió incidente de aumento de cuota alimentaria contra el padre y los abuelos paternos, solicitando $150.000 retroactivos a la mediación (01/08/22), con actualización semestral por IPC. La jueza fijó $214.000 trimestral actualizable solo contra el progenitor, rechazando la pretensión contra los abuelos. Apelaron la actora y su letrada por el quantum, la retroactividad, la base de cálculo y los honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió si la cuota provisoria podía tomarse como definitiva y cómo cuantificar los alimentos frente a la inflación. Hizo lugar a ambos recursos: elevó la cuota a $775.652 al 1/11/2025, partiendo de los $150.000 reclamados desde agosto de 2022 con actualización trimestral por IPC, y elevó los honorarios de la Dra. Acebal al 17% sobre el 50% de la base regulatoria (art. 35 LA 3371). Confirmó la actualización trimestral por IPC y la retroactividad a la interpelación (art. 669 CCyC). Costas de Alzada al alimentante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La cuota provisoria no puede equipararse a la definitiva; debe merituarse la ecuación necesidades-posibilidades (art. 541 CCyC) y la responsabilidad parental (arts. 646 y 658), con especial tutela del interés superior del niño. La conducta omisiva del alimentante en probar su capacidad permite presumir su caudal económico (art. 710 CCyC) y la canasta de crianza del INDEC opera como parámetro de suficiencia. FAVORABLE al alimentado/acreedor: prioriza el valor real de la prestación, la retroactividad y la actualización por IPC; DESFAVORABLE al alimentante que no acredita ingresos. Útil para discutir quantum, actualización y carga probatoria.

## Tags
alimentos; aumento de cuota; cuota provisoria; IPC; retroactividad; carga de la prueba; interés superior del niño; honorarios; favorable al alimentado

## Cómo citar

V., M. J. c/ M., R. I. y otros s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, STJ La Pampa, 19/12/2025, 8218.