V. M. L. s/ Incidente de Recusacion s/ Incidente

Cita

V. M. L. s/ INCIDENTE DE RECUSACION s/ INCIDENTE, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 2, unipersonal), 05/02/2026, Expte. 24747 rCA, ID 47331.

Hechos y conflicto

En un juicio de reivindicación de un inmueble, la Cámara asignó la causa a la jueza que intervino en un previo juicio de usucapión sobre el mismo bien. La magistrada fue recusada con causa, sosteniendo la recusante que la Cámara solo ordenó que interviniera el mismo órgano judicial, no la misma persona. El incidente se remitió para su decisión.

Cuestión y decisión

El tribunal analizó la temporaneidad de la recusación conforme arts. 14, 18 y 21 del CPCyC. Concluyó que el planteo fue extemporáneo, pues la propia actora acumuló el Expte. 185019 al 154685, y que correspondía su rechazo sin darle curso. Asimismo, aclaró que en la resolución anterior (actuación 3866630, Expte. 24633 rCA) expresamente sostuvo que la causa debía tramitarse ante la magistrada (J4). Decidió no apartar a la jueza natural del proceso, rechazando la recusación.

Doctrina y señales de favorabilidad

La recusación debe deducirse en las oportunidades del art. 14 del CPCyC; su planteo extemporáneo habilita el rechazo sin curso (art. 21, parte final). El criterio reutilizable es que la acumulación efectuada por la propia parte sella la oportunidad para recusar y que la asignación al mismo órgano judicial comprende a la misma magistrada. El fallo favorece a la posición de quien se opone a la recusación (jueza/contraparte) y perjudica a quien pretende apartar al juez por imparcialidad. Señal para clasificar como favorable a la contraparte de la recusante y desfavorable a esta.

Tags

civil; recusación; extemporaneidad; acumulación; reivindicación; usucapión; arts. 14/18/21 CPCyC; rechazo; jueza favorecida.