---
titulo: "V, RB en representación de su hija menor SMM s/RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA en autos V R B C. M A M S/ alimentos"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 13/02/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6649"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30951
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/v-rb-en-representacion-de-su-hija-menor-smm-s-recurso-de-queja-por-apelacion-1bec6557-5f79-42fd-b18c-195b5239fc17
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V, RB en representación de su hija menor SMM s/RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA en autos V R B C. M A M S/ alimentos

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 13/02/2020

## Resumen

## Cita
V, RB en representación de su hija menor SMM s/Recurso de Queja por Apelación Denegada en autos V RB c/ M AM s/ alimentos, Cámara de Apelaciones G.P., Sala B, 13/02/2020, Expte. Nº 6649, ID 30951.

## Hechos y conflicto
La progenitora interpuso revocatoria con apelación en subsidio contra la providencia del 21/11/2019 que remitía a fs. 246 del expediente principal, y la jueza de Familia rechazó ambos recursos por extemporáneos al considerarla firme y consentida. La recurrente sostuvo que no la consintió porque dentro de los tres días presentó un nuevo escrito solicitando embargo contra el accionado, esta vez fundado en el art. 620 C.Pr., por alimentos devengados durante el juicio. Denegada la apelación, dedujo queja en los términos del art. 277 C.Pr.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si correspondía conceder la apelación denegada frente a la alegada firmeza de la providencia. Por mayoría (Ibañez y Pérez Ballester) rechazó la queja, aplicando la jurisprudencia según la cual resultan inapelables los autos consecuencia de pronunciamientos anteriores firmes, al no haberse recurrido la decisión del 21/11/2019. El Dr. Rodríguez votó en disidencia por hacer lugar a la queja y conceder la apelación subsidiaria, por exceso ritual manifiesto y tutela judicial efectiva e interés superior del niño (arts. 706 CCyC; Fallos 335:1838). Resultado: queja rechazada, favorable a la parte demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: la firmeza de la providencia no recurrida impide la apelación de sus consecuencias, aun en procesos de alimentos, prevaleciendo sobre el principio de tutela judicial efectiva. Favorece a la parte demandada que invoque consentimiento o firmeza de decisiones anteriores; perjudica a la parte alimentante que pretenda revertir decisiones no recurridas en término. La disidencia de Rodríguez aporta argumento reutilizable (exceso ritual manifiesto, interés superior del niño) para casos donde se intente morigerar el rigor formal. Señal mixta: mayoría formalista, pero voto minoritario con doctrina protectoria citada.

## Tags
familia; alimentos; queja por apelación denegada; firmeza y consentimiento; art. 277 y 620 C.Pr.; art. 706 CCyC; interés superior del niño; queja rechazada; favorece a demandado.

## Cómo citar

V, RB en representación de su hija menor SMM s/RECURSO DE QUEJA POR APELACIÓN DENEGADA en autos V R B C. M A M S/ alimentos, STJ La Pampa, 13/02/2020, 6649.