---
titulo: "V. S.A Y P. C. A. S.A (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 31/10/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24507"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/46944
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/v-s-a-y-p-c-a-s-a-ley-24-240-de-defensa-del-consumidor-s-recurso-directo-481bed6f-0ece-4adc-8c73-54e78327d5da
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# V. S.A Y P. C. A. S.A (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 31/10/2025

## Resumen

## Cita
V. S.A y P. C. A. S.A (Ley 24.240) s/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2 (unipersonal), 31/10/2025, Expte. 24507, ID 46944.

## Hechos y conflicto
Un consumidor denunció a la concesionaria y a la terminal por rechazo de cobertura de garantía de un Peugeot 3008 GT Pack 2021, alegando que el sistema del vehículo indicaba service cada 20.000 km mientras la garantía exigía 10.000 km. La DGDC impuso multa de $550.000 por infracción a arts. 4, 8 bis y 19 de la Ley 24.240 (art. 47 inc. b). Ambas firmas recurrieron por incompetencia, nulidad, falta de motivación, inexistencia de incumplimiento y desproporción de la multa.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió revisar la legalidad de la sanción administrativa y la graduación de la multa. Confirmó la disposición sancionatoria en todas sus partes y rechazó ambos recursos, con costas a las apelantes. Sostuvo que el deber de información (art. 4) se incumplió al existir conflicto entre el manual y el sistema del vehículo, sin prueba de advertencia fehaciente sobre la pérdida de garantía, carga que pesaba sobre las proveedoras. También configuró trato indigno (art. 8 bis) y deficiente prestación (art. 19), bastando el mero incumplimiento sin exigir daño concreto.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La determinación y graduación de la sanción es facultad discrecional de la administración, revisable solo ante arbitrariedad o irracionalidad manifiesta; la reincidencia es agravante válido. El deber de colaboración probatoria recae en el proveedor respecto de la información brindada al consumidor. Fallo favorable al consumidor y a la autoridad de aplicación; desfavorable a proveedores/concesionarias que invoquen incompetencia, falta de motivación o desproporción sin acreditar arbitrariedad manifiesta.

## Tags
defensa del consumidor; garantía automotor; deber de información; trato digno; multa; reincidencia; recurso directo; sanción confirmada; favorable al consumidor

## Cómo citar

V. S.A Y P. C. A. S.A (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 31/10/2025, 24507.