V., S. E. c/ C., M. R. s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES - Legajo art. 248 CPr.

Cita

V., S. E. c/ C., M. R. s/ MEDIDAS PREVENTIVAS URGENTES - Legajo art. 248 CPr., Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería - Sala B - Circ. II General Pico, 29/11/2024, expte. Nº 8006/24 r.CA, ID 45065.

Hechos y conflicto

La actora, por sí y en representación de sus hijos, denunció violencia de género y solicitó medidas preventivas urgentes (Ley 26.485) contra el demandado: prohibición de acercamiento a 200 m, cese de hostigamiento, rondín policial, botón antipánico y cuota alimentaria provisoria del 30% de los ingresos del accionado. La jueza hizo lugar, fijó la cuota provisoria en 20% de las remuneraciones para la hija B. A. y prorrogó las medidas por 90 días. El demandado apeló la prórroga, alegando uso abusivo de la normativa para impedirle el contacto con su hija y pidiendo dejar sin efecto la prohibición de acercamiento respecto de la niña para efectivizar el régimen comunicacional.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si correspondía mantener las medidas preventivas prorrogadas frente al agravio del demandado que invocaba su derecho al vínculo paterno-filial. Decidió rechazar el recurso, con costas, confirmando la prórroga de las medidas. Fundó la decisión en el interés superior del niño (art. 3 CDN y art. 3 Ley 26.061), el carácter cautelar, provisional y modificable de las medidas del art. 26 Ley 26.485, y la debida diligencia reforzada en violencia de género. Señaló que la niña tiene mucho miedo y que el régimen comunicacional debe ventilarse en el expediente respectivo, con encuentros paulatinos y supervisados si correspondiere.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: las medidas preventivas urgentes del art. 26 Ley 26.485 son cautelares, provisionales, modificables y no hacen cosa juzgada; pueden adoptarse sin prueba estricta ante denuncias de violencia, y su mantenimiento no requiere proceso principal. El fallo favorece a la parte denunciante/víctima y a la protección integral de NNyA, priorizando el interés superior del niño y la perspectiva de género sobre el derecho de contacto del progenitor. Perjudica al demandado que pretende dejar sin efecto la prohibición de acercamiento invocando el régimen comunicacional. Señal de clasificación: FAVORABLE a la víctima/actora; DESFAVORABLE al denunciado.

Tags

violencia de género; medidas preventivas urgentes; Ley 26.485 art. 26; interés superior del niño; prohibición de acercamiento; régimen comunicacional; cuota alimentaria provisoria; rechazo de apelación; costas al apelante; favorece a la víctima.