V. S., L. c/ V., C. C. s/ Aumento de Cuota Alimentaria
CAMARA DE APELACIONES G.P. · 31/03/2025
Cita
V. S., L. c/ V., C. C. s/ AUMENTO DE CUOTA ALIMENTARIA, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Circ. II (Sala A), General Pico, 31/03/2025, expte. N° 8008/24, ID 45511.
Hechos y conflicto
Hija de 23 años, estudiante universitaria (Procuración/Abogacía, UNLPam), reclamó aumento de cuota alimentaria contra su padre, quien invocó ingresos de monotributo categoría A y otros compromisos alimentarios. La sentencia de primera instancia fijó $107.500 mensuales (20% del tope de facturación bruto de la categoría A), actualizable trimestralmente por IPC y retroactiva a la mediación. La actora apeló por exiguo el monto y errónea valoración probatoria de la capacidad económica del progenitor.
Cuestión y decisión
Se discutió el quantum de la cuota alimentaria de hija mayor que se capacita (art. 663 CCyC) y la valoración de la prueba sobre los ingresos reales del obligado. El tribunal hizo lugar parcialmente al recurso y elevó la cuota a $135.000 mensuales, manteniendo la actualización trimestral por IPC y la retroactividad a la mediación, con costas de alzada al demandado. Fundó el incremento en la capacidad de ahorro evidenciada por plazos fijos informados por el Banco de La Pampa, que no condice con la certificación contable aportada. Aclaró que la cuota actualizada rondaría los $250.000 y que el tope de categoría A fue elevado a $7.813.063,45 anuales desde 01/02/2025.
Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: la inscripción en una categoría de monotributo no refleja por sí la realidad económica; la existencia de ahorros e inversiones permite presumir capacidad contributiva superior a la declarada y justifica elevar la cuota. Para el art. 663 CCyC la carga probatoria recae en el reclamante (estudios sostenidos, imposibilidad de autosustento y recursos del progenitor), pero la escasa prueba de gastos no impide el incremento si la capacidad económica del obligado surge de otros elementos. Favorece a la parte actora/alimentista y perjudica al progenitor demandado; señal de favorabilidad para pretensiones de aumento fundadas en capacidad económica real y perspectiva de solidaridad familiar.
Tags
alimentos; hija universitaria 23 años; art. 663 CCyC; monotributo; plazos fijos; capacidad económica; aumento de cuota; apelación parcialmente favorable; actora favorecida
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
V. S., L. c/ V., C. C. s/ Aumento de Cuota Alimentaria, STJ La Pampa, 31/03/2025, 8008.