---
titulo: "VAIROLETTO, Juan Bautista c/OSORIO Carlos Alberto y otros s/DESPIDO INDIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 20/08/2019
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "20938"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30087
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vairoletto-juan-bautista-c-osorio-carlos-alberto-y-otros-s-despido-indirecto-02279b57-c19e-48c3-88d7-220bdccf2463
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VAIROLETTO, Juan Bautista c/OSORIO Carlos Alberto y otros s/DESPIDO INDIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 20/08/2019

## Resumen

## Cita
VAIROLETTO, Juan Bautista c/OSORIO Carlos Alberto y otros s/DESPIDO INDIRECTO, Cámara de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de Minería Sala 3 (Santa Rosa, La Pampa), 20/08/2019, Expte. 20938/19, ID 30087.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó por despido indirecto contra TRANSUR 10 DE JUNIO SRL, DICAR TURISMO, CLUB MOTION y Carlos A. Osorio, invocando relación laboral desde el 01/06/2014 hasta el 29/04/2015. Sostuvo que Osorio gerenciaba las empresas y que la accionada rentaba ómnibus a EL RÁPIDO S.A. La demandada negó la relación en esos términos y el juez de origen rechazó la demanda, desistiendo el actor la acción contra EL RÁPIDO S.A.

## Cuestión y decisión
Se debatió si la prueba testimonial y documental acreditaba la relación laboral por el período invocado y la responsabilidad de Osorio, DICAR y CLUB MOTION. La Cámara confirmó el rechazo: los testigos no precisaron fechas de inicio ni vínculo con las codemandadas, y las planillas de la CNRT no probaron el renting a EL RÁPIDO. Prevalecieron los recibos de haberes, libreta de trabajo e informe contable que acreditaron solo el período 04/08/2014–30/09/2014 con TRANSUR. Costas de Alzada a cargo del actor (art. 62 CPCC); honorarios regulados en 29% y 25% (art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Carga probatoria del trabajador (art. 360 CPCC, remisión art. 81 LPL 986): la insuficiencia de la prueba asertiva convalida las constancias documentales de la empleadora. La testimonial vaga o imprecisa no acredita fecha de inicio ni extensión del vínculo, ni la responsabilidad de terceros codemandados. Fallo desfavorable al trabajador actor: exige prueba idónea para desvirtuar recibos y libros en legal forma. Señal de favorabilidad para empleadoras demandadas que acrediten registración y libros contables.

## Tags
laboral; despido indirecto; relación laboral; prueba testimonial insuficiente; carga probatoria; art. 62 CPCC; art. 81 LPL 986; rechazo de demanda; costas al actor; favorece a demandada.

## Cómo citar

VAIROLETTO, Juan Bautista c/OSORIO Carlos Alberto y otros s/DESPIDO INDIRECTO, STJ La Pampa, 20/08/2019, 20938.