---
titulo: "VAIROLETTO, Mirta Noemí y Otro c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 03/06/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "17727/13"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21315
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vairoletto-mirta-noemi-y-otro-c-estado-provincial-y-otros-s-danos-y-perjuicios-38a9e149-a2d7-4816-aa00-0f2173ea13bc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VAIROLETTO, Mirta Noemí y Otro c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 03/06/2014

## Resumen

## Cita
VAIROLETTO, Mirta Noemí y Otro c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 06/03/2014, Expte. 17727/13, ID 21315.

## Hechos y conflicto
Los actores reclamaron reparación integral por el vuelco de un Volkswagen Bora conducido por Convers, ocurrido en la ruta N° 35 al esquivar un vacuno de propiedad desconocida que efectivos policiales intentaban arriar tras un llamado telefónico. Imputaron responsabilidad a los agentes Serra y Maldonado por negligencia en el arreo y responsabilidad refleja a la Provincia de La Pampa. El juez de primera instancia rechazó la demanda por considerar inaplicable el art. 1124 CC y atribuir culpa a la víctima.

## Cuestión y decisión
Se debatió si los agentes policiales eran responsables como guardianes del animal (arts. 1113/1124 CC) y si cabía responsabilidad estatal por falta de servicio o riesgo creado. La Sala rechazó la apelación de los actores y confirmó el rechazo íntegro de la demanda, con costas de Alzada al apelante vencido. Sostuvo que no hubo desplazamiento de la guarda al Estado, que el procedimiento de arreo fue razonable y que la culpa exclusiva de la víctima (circular a 110 km/h sin aminorar ante el peligro visible, art. 902 CC) fue causa eficiente del daño, tornando irresarcible el perjuicio (art. 1111 CC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio reutilizable es que el contacto circunstancial de agentes estatales con un animal suelto no configura guarda (requiere desplazamiento acreditado del poder de vigilancia y dirección), y que la culpa exclusiva de la víctima rompe el nexo causal aun frente al riesgo creado. El fallo favorece a demandados (Estado provincial y agentes) y perjudica a actores que invoquen responsabilidad estatal por accidentes con animales en rutas. Señal de favorabilidad: útil para defensas estatales o de agentes públicos; desfavorable para pretensiones indemnizatorias basadas en riesgo creado o deber de seguridad.

## Tags
responsabilidad civil; accidente ruta; animal suelto; guarda; riesgo creado; culpa de la víctima; responsabilidad estatal; rechazo demanda; favorece demandado

## Cómo citar

VAIROLETTO, Mirta Noemí y Otro c/ESTADO PROVINCIAL y Otros s/Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 03/06/2014, 17727/13.