---
titulo: "VAJA, Javier Darío c/DIFUSORA CASTEX S.A. S/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 28/11/2022
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22571"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/36241
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vaja-javier-dario-c-difusora-castex-s-a-s-despido-indirecto-ba4fb358-aed7-4992-a614-67a157732a05
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VAJA, Javier Darío c/DIFUSORA CASTEX S.A. S/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/11/2022

## Resumen

## Cita
VAJA, Javier Darío c/DIFUSORA CASTEX S.A. S/ Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 28/11/2022, Expte. N° 22571, ID 36241.

## Hechos y conflicto
El actor, locutor/conductor de un noticiero emitido por la demandada desde 1996, reclamó el reconocimiento de relación laboral dependiente (CCT 432/75, Escala B) y encuadre como locutor estable de cámara. La empresa negó la relación laboral alegando un contrato de cesión de espacio televisivo (1998) con una sociedad de hecho VAJA-ROBLES que producía el noticiero y comercializaba la publicidad como agentes publicitarios. El juez de primera instancia rechazó la demanda por no acreditarse la prestación de servicios dependiente ni la subordinación, e inaplicó la presunción del art. 23 LCT.

## Cuestión y decisión
La Cámara debió resolver si correspondía aplicar la presunción del art. 23 LCT y si existió relación laboral dependiente encubierta bajo la sociedad de hecho. Confirmó el rechazo de la demanda y la imposición de costas al actor, desestimando también la tacha de arbitrariedad. Sostuvo que, aun con tesis amplia, la presunción es iuris tantum y quedó desvirtuada por la prueba: contrato de cesión reconocido en confesional, facturación de publicidad por la sociedad de hecho/monotributo, y testimonios que descartan subordinación y poder disciplinario. Favorece a la demandada (empleadora).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT no exime al actor de probar la prestación de servicios ni la subordinación cuando media negativa categórica de la empleadora; es iuris tantum y cede ante prueba de un vínculo comercial (canje televisivo, producción y venta de publicidad por cuenta propia). La ausencia probatoria del actor (desistió de todos sus testigos) debilita su versión. Señal desfavorable para quien invoca relación laboral encubierta sin prueba de subordinación; favorable a la demandada que acredita vínculo comercial. La mera discrepancia con la valoración probatoria, sin crítica concreta, roza la deserción del recurso.

## Tags
laboral; despido indirecto; art. 23 LCT; presunción iuris tantum; subordinación; sociedad de hecho; locutor; relación comercial; rechazo de demanda; favorece a la demandada.

## Cómo citar

VAJA, Javier Darío c/DIFUSORA CASTEX S.A. S/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 28/11/2022, 22571.