---
titulo: "VALDEZ, Mario Rodolfo c/IMAZ, Orfilio Ezequiel y Otros s/ Indemnización"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/02/2009
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14639/07"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15153
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/valdez-mario-rodolfo-c-imaz-orfilio-ezequiel-y-otros-s-indemnizacion-62eba745-54ae-4250-a4d7-4de6cf12eeed
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VALDEZ, Mario Rodolfo c/IMAZ, Orfilio Ezequiel y Otros s/ Indemnización

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/02/2009

## Resumen

## Cita
VALDEZ, Mario Rodolfo c/IMAZ, Orfilio Ezequiel y Otros s/ Indemnización, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 2), 15/02/2009, Expte. 14639/07, ID 15153.

## Hechos y conflicto
Trabajador de panadería demandó a su empleador por diferencias salariales, horas extras, categoría, ropa de trabajo, asignación por escolaridad e indemnizaciones por despido indirecto. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente (cinco horas extras semanales por dos años y certificación de servicios). El actor apeló la categorización, jornada, rubros rechazados y costas.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó categorización (rechazó la de maestro facturero por falta de prueba del reemplazo temporario del art. 19 CCT 300/98), jornada (validó el art. 17 CCT 300/98 frente a arts. 12 y 200 LCT), horas nocturnas/domingos (rechazó por falta de prueba) y causales de despido (rechazó por no configurar injuria, art. 242 LCT). Confirmó en lo principal y amplió la condena: asignación por escolaridad 1999 ($260), un equipo de ropa de trabajo ($50) e intereses sobre el salario de enero 2001 pagado tardíamente. Costas de Alzada distribuidas según resultado parcial.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La falta de reclamo previo no impide demandar, pero la procedencia depende de la prueba efectiva; la categoría convencional exige acreditar el reemplazo temporario. La jornada de siete horas del CCT no viola la LCT. La falta de pago de un rubro menor no configura justa causa si no impidió la continuidad del vínculo (art. 242 LCT). Fallo mixto: favorable al trabajador en rubros accesorios e intereses por mora; desfavorable en categorización, horas extras y despido indirecto.

## Tags
laboral; panadería; CCT 300/98; categorización; horas extras; despido indirecto; art. 242 LCT; asignación escolaridad; ropa de trabajo; confirmación parcial; mixto.

## Cómo citar

VALDEZ, Mario Rodolfo c/IMAZ, Orfilio Ezequiel y Otros s/ Indemnización, STJ La Pampa, 15/02/2009, 14639/07.