---
titulo: "VALDIVIA, Humberto Raúl c/QUINTEROS Nicolás S/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 05/10/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19852"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/29549
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/valdivia-humberto-raul-c-quinteros-nicolas-s-ordinario-ac668d1a-1ff5-494b-b093-f01b0c3b6e89
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VALDIVIA, Humberto Raúl c/QUINTEROS Nicolás S/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 05/10/2017

## Resumen

## Cita
VALDIVIA, Humberto Raúl c/ QUINTEROS Nicolás s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 05/10/2017, Expte. Nº 19852, ID 29549.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó daños por la colisión de su camioneta con un equino, atribuyendo al demandado la propiedad y guarda del animal. El demandado negó ser propietario/guardián y cuestionó la prueba del accidente y los rubros indemnizatorios. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda por daño material, privación de uso y pérdida de valor venal.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si el demandado era guardián del equino bajo el art. 1124 del Código Civil, a partir del acta de comparendo de fs. 15 y la testimonial de ALZOGARAY. Descartó ambas pruebas: el acta carecía de firma del demandado (arts. 979 inc. 2, 988 y 1012 CC) y el testigo sustentó su dicho en manifestaciones del propio demandado. Concluyó que el actor no acreditó que el animal estuviera marcado conforme Ley 22.939 y Ley Provincial 161 (art. 360 CPCC), por lo que hizo lugar al recurso, revocó íntegramente la sentencia e impuso costas de ambas instancias al actor (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La responsabilidad objetiva del art. 1124 CC exige acreditar la guarda/propiedad del animal, lo que requiere identificación y marcación conforme la normativa específica. Un acta policial sin firma del compareciente no constituye reconocimiento válido, y la testimonial que se apoya en dichos del propio demandado carece de eficacia probatoria. Fallo favorable al demandado/accidentado por animal suelto (rechaza la pretensión indemnizatoria); desfavorable al actor que reclama daños sin probar la titularidad del animal.

## Tags
responsabilidad civil; accidente con animal; art. 1124 CC; guarda; marcación de ganado; acta sin firma; carga probatoria; revocación; costas al actor; favorece al demandado.

## Cómo citar

VALDIVIA, Humberto Raúl c/QUINTEROS Nicolás S/ Ordinario, STJ La Pampa, 05/10/2017, 19852.