VALENZUELA, Carlos Ruben Miguel c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios

Cita

VALENZUELA, Carlos Ruben Miguel c/PROVINCIA DE LA PAMPA s/Resolución de Contrato y Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, 03/07/2006, Expte. Nº 13453/06 r.C.A., LAPAMPA ID 18617.

Hechos y conflicto

La actora denunció un hecho nuevo fundado en declaraciones periodísticas de un funcionario, en el marco de una causa donde ya se había tenido por planteada la acción redhibitoria y declarado su prescripción. La demandada negó las expresiones atribuidas al funcionario. No se ofreció ni produjo prueba sobre la autenticidad de las declaraciones.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver la admisibilidad del hecho nuevo denunciado. Lo rechazó por inatinencia con las cuestiones ya resueltas en la sentencia (acción redhibitoria prescripta) y por falta de acreditación de la autenticidad de las declaraciones periodísticas. Señaló que la única vía idónea era la testimonial del funcionario, que no fue ofrecida, no pudiendo suplirse por la informativa. Decisión favorable a la Provincia de La Pampa (demandada).

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio: el hecho nuevo debe ser pertinente a lo debatido y estar debidamente acreditado; las publicaciones periodísticas no prueban por sí las declaraciones atribuidas, requiriéndose testimonial del declarante. Favorece a la parte demandada que niega hechos invocados por la contraria sin respaldo probatorio. Perjudica a quien pretende introducir hechos nuevos basados en notas periodísticas sin ofrecer prueba testimonial. Útil para oponerse a planteos de hechos nuevos impertinentes o no probados.

Tags

civil; hecho nuevo; declaraciones periodísticas; prueba testimonial; acción redhibitoria; prescripción; rechazo; demandada favorecida.