VALLE Oscar Celestino c/ SUAREZ Pascuala y Otros s/ Ordinario
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 10/02/2016
Cita
VALLE Oscar Celestino c/ SUAREZ Pascuala y Otros s/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 10/02/2016, Expte. Nº 19082/15, ID 21701.
Hechos y conflicto
Notificados el traslado de demanda en el mismo domicilio, tres codemandados contestaron conjuntamente computando la fecha de la única copia de cédula entregada (9/9/2014), mientras el Juez de Paz informó que dos de ellos habían sido notificados el 8/9/2014. El juez de primera instancia tuvo por extemporánea la contestación de Pascuala y Raúl Suárez y rechazó la reposición y nulidad. Los demandados apelaron denunciando irregularidades en las cédulas: falta de entrega de copia (art. 132 CPCC) y fecha corregida sin salvar.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la validez de la notificación del traslado de demanda ante el incumplimiento del art. 132 del CPCC (no dejar copia de la cédula a los interesados). Hizo lugar al recurso de apelación, dejó sin efecto la resolución de fs. 131 y tuvo por temporánea la contestación de demanda de Raúl y Pascuala Suárez, a favor de los demandados. Declaró abstracto el tratamiento de los restantes agravios e impuso costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62 CPCC).
Doctrina y señales de favorabilidad
Ante duda sobre la validez de la notificación de la demanda debe estarse a la solución más favorable al derecho de defensa y a la conservación del derecho, con apreciación estricta de los recaudos legales. El incumplimiento del art. 132 CPCC que genera confusión sobre la fecha de notificación justifica tener por temporánea la contestación. Favorece a la parte demandada que alega defectos en la notificación del traslado; perjudica a quien pretende la extemporaneidad de la contestación invocando rigorismos formales. Señal mixta: las costas en el orden causado por contribución de ambas partes a las irregularidades.
Tags
procesal civil; notificación de demanda; art. 132 CPCC; falta de copia de cédula; contestación temporánea; derecho de defensa; costas orden causado; favorece demandado.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
VALLE Oscar Celestino c/ SUAREZ Pascuala y Otros s/ Ordinario, STJ La Pampa, 10/02/2016, 19082/15.