---
titulo: "VALLEJO, Mario Rufino C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 10/02/2020
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6578"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30715
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vallejo-mario-rufino-c-cargill-s-a-c-i-s-despido-f659f84f-b2c7-4d7f-91cc-92ab3a2cd254
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VALLEJO, Mario Rufino C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 10/02/2020

## Resumen

## Cita
VALLEJO, Mario Rufino C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción Judicial de La Pampa, Sala B, 10/02/2020, expte. Nº 6578/19 r.CA, ID 30715.

## Hechos y conflicto
El actor, jefe de planta del Elevador Larroudé desde 2015 y con más de 10 años de antigüedad, fue despedido el 30/06/17 mediante acta notarial con invocación del art. 242 LCT, imputándosele irregularidades detectadas en una investigación interna (faltante de mercadería, mezcla de productos, incumplimiento de controles). El trabajador reclamó indemnización por antigüedad, preaviso y multa del art. 2 ley 25.323, sosteniendo despido incausado. La demandada alegó que las causales estaban acreditadas en el sumario interno y configuraron pérdida de confianza.

## Cuestión y decisión
El tribunal resolvió sobre la validez probatoria del sumario interno, la acreditación de la injuria y la base de cálculo indemnizatoria. Confirmó la improcedencia del despido con causa: el procedimiento interno carece de valor probatorio por violar el derecho de defensa (no se notificaron cargos, no hubo vista ni posibilidad de ofrecer prueba), y los testimonios de dependientes jerárquicos resultaron interesados e insuficientes. Hizo lugar parcialmente a la apelación de la demandada: excluyó las horas extras de la base de cálculo (no habituales: solo 2 de 12 meses) y redujo la multa del art. 2 ley 25.323 al 12,50% por existir justificación en la negativa de pago. Condena reducida a $596.700,00, con costas de segunda instancia 70% a la demandada y 30% al actor.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El sumario interno empresarial solo vale como prueba si garantiza plenamente el derecho de defensa del investigado (conocimiento de cargos, vista, ofrecimiento de prueba, asistencia letrada); las certificaciones notariales de firmas no convalidan su contenido. La pérdida de confianza no es injuria autónoma: debe fundarse en el acto del trabajador que la origina, cuya acreditación incumbe al empleador. La habitualidad de rubros variables (horas extras) exige reiteración en el último año para integrar la base del art. 245 LCT. Fallo favorable al trabajador en cuanto a la injustificación del despido, pero parcialmente favorable al empleador en cuantía (base de cálculo y reducción de multa).

## Tags
laboral; despido incausado; art. 242 LCT; sumario interno sin derecho de defensa; pérdida de confianza; horas extras no habituales; art. 245 LCT; multa art. 2 ley 25.323 reducida; despido injustificado; trabajador favorecido en causa, empleador en cuantía.

## Cómo citar

VALLEJO, Mario Rufino C/ CARGILL S.A.C.I. S/ DESPIDO, STJ La Pampa, 10/02/2020, 6578.