---
titulo: "VALLEJOS Zunilda Beatriz S/ Incidente de Nulidad (EN AUTOS: LEGUIZAMON Fabián Alejandro c/PROVINCIA DE LA PAMPA y otros s/Ordinario)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 11/05/2016
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19211/15"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/21702
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vallejos-zunilda-beatriz-s-incidente-de-nulidad-en-autos-leguizamon-fabian-7b7644ac-aef4-492d-85fd-711ef2619ce4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VALLEJOS Zunilda Beatriz S/ Incidente de Nulidad (EN AUTOS: LEGUIZAMON Fabián Alejandro c/PROVINCIA DE LA PAMPA y otros s/Ordinario)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 11/05/2016

## Resumen

## Cita
VALLEJOS Zunilda Beatriz S/ Incidente de Nulidad (EN AUTOS: LEGUIZAMON Fabián Alejandro c/PROVINCIA DE LA PAMPA y otros s/Ordinario), Cámara de Apelaciones Sala 1, Santa Rosa, 11/05/2016, Expte. 19211/15, ID 21702.

## Hechos y conflicto
Vallejos planteó incidente de nulidad de la notificación de la demanda en su contra, rechazado por extemporáneo (12 días posteriores a la notificación). Apeló alegando error material del juez sobre la fecha de interposición (15/06/15 y no 23/06/15), con copias con cargo. El apelado contestó el traslado.

## Cuestión y decisión
El tribunal analizó la procedencia del recurso contra el rechazo del incidente de nulidad de notificación. Declaró desierto el recurso (art. 246 CPCC) y confirmó la desestimación del incidente, con costas de Alzada al apelante vencido y sin honorarios a su letrado (art. 62 CPCC). Fundó que el incidente se planteó fuera del plazo de 5 días (art. 162 último párrafo CPCC) y al margen de los arts. 161 y 164, pues las copias invocadas correspondían al incidente de Beneficio de Litigar sin Gastos. Destacó que la incidentista contestó demanda en plazo y no alegó indefensión ni perjuicio.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Son presupuestos de la nulidad procesal la indicación del vicio, las defensas no ejercidas y el interés jurídico concreto por perjuicio o indefensión efectiva (CNCiv. Sala G, 30/03/98, "Bondi c/ López"). El fallo favorece a quien se opone a nulidades procesales: exige acreditar perjuicio concreto y respetar plazos y formas del CPCC. Perjudica a quien pretende nulidades por vicios formales sin demostrar indefensión. Señal: favorable al demandado que resiste un incidente de nulidad; desfavorable al incidentista que no acredita perjuicio.

## Tags
procesal civil; nulidad de notificación; extemporaneidad; falta de perjuicio; arts. 161/162/164/246 CPCC; recurso desierto; confirmación; apelante vencido.

## Cómo citar

VALLEJOS Zunilda Beatriz S/ Incidente de Nulidad (EN AUTOS: LEGUIZAMON Fabián Alejandro c/PROVINCIA DE LA PAMPA y otros s/Ordinario), STJ La Pampa, 11/05/2016, 19211/15.