---
titulo: "VAQUER, Jorge Daniel c/ARACO, Julio Miguel y Otro S/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2005
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12939"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/18740
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vaquer-jorge-daniel-c-araco-julio-miguel-y-otro-s-danos-y-perjuicios-d5d363bc-308d-4eb7-a0d0-d8bad31890b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VAQUER, Jorge Daniel c/ARACO, Julio Miguel y Otro S/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2005

## Resumen

## Cita
VAQUER, Jorge Daniel c/ARACO, Julio Miguel y Otro S/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 24/06/2005, Expte. Nº 12939/05, ID 18740.

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito entre el Peugeot del demandado y el móvil del actor; la sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda resarcitoria por $8.553,97 más intereses, rechazó la reconvención y extendió el pronunciamiento a SANCOR Cooperativa de Seguros Ltda. El demandado apeló cuestionando la valoración de la prueba pericial accidentológica y la fijación de velocidad en 60 km/h y del 80% de responsabilidad a su cargo. Sostuvo que el perito determinó velocidades de 41 km/h y 35/40 km/h (virtual paridad) y que el testigo Olivera no fue presencial y declaró de modo impreciso.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si era errónea la ponderación conjunta de la pericia accidentológica con el testimonio y las manifestaciones del demandado en audiencia preliminar. Confirmó la sentencia de fs. 216/228, rechazando el agravio: el apelante solo discrepó con la conclusión sin demostrar su error, relativizando sus propias manifestaciones y la credibilidad del testigo que constató las huellas de frenada. Mantuvo la condena de $8.553,97 más intereses y el 80% de responsabilidad del accionado, a favor del actor. Impuso costas de Alzada al apelante (art. 62 CPCC) y reguló honorarios (26% y 28%, art. 14 L.A.).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La pericia no es vinculante: puede ponderarse con los restantes elementos probatorios (testimonio y dichos de parte) para fijar velocidad y responsabilidad. La mera discrepancia con la conclusión, sin acreditar error, no prospera en Alzada. Señal favorable a la parte actora/víctima y a la aseguradora citada; desfavorable al demandado que pretende restar valor a prueba indiciaria y testimonial. Útil para casos de accidentes de tránsito con responsabilidad concurrente y cuestionamiento de pericias.

## Tags
daños y perjuicios; accidente de tránsito; prueba pericial no vinculante; responsabilidad concurrente 80%; confirmación sentencia; costas al apelante; parte actora favorecida.

## Cómo citar

VAQUER, Jorge Daniel c/ARACO, Julio Miguel y Otro S/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 01/01/2005, 12939.