---
titulo: "VAQUERO, Pablo C. c/ MAZZAFERRO, Carlos s/ EJECUCIONES"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 30/11/2018
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "6294/18"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/28730
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vaquero-pablo-c-c-mazzaferro-carlos-s-ejecuciones-eeb9bf37-1d8c-4ca2-a605-438da549aaa2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VAQUERO, Pablo C. c/ MAZZAFERRO, Carlos s/ EJECUCIONES

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 30/11/2018

## Resumen

## Cita
VAQUERO, Pablo C. c/ MAZZAFERRO, Carlos s/ EJECUCIONES, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción (Sala B), 30/11/2018, expte. 6294/18, LAPAMPA ID 28730.

## Hechos y conflicto
En una ejecución ya sentenciada con costas a la vencida, el actor practicó planilla de honorarios regulados y el A quo la aprobó imponiendo costas por su orden. El actor apeló sosteniendo que correspondía aplicar el principio general del art. 62 C.Pr.C.C. (costas al vencido). Los letrados de la demandada habían cuestionado la planilla por derecho propio sin legitimación, y el demandado no contestó el traslado.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la aprobación de una planilla de mero trámite configura un "vencimiento" en la incidencia que justifique imponer costas al demandado. Decidió rechazar la apelación del ejecutante y confirmar las costas por su orden, tanto en primera instancia como en Alzada. Fundó que no hubo controversia efectiva: el demandado no se opuso a la planilla, y la actividad del actor fue un acto necesario para continuar la ejecución. Reguló honorarios de Alzada en 25% para cada par de letrados sobre los estipendios del ejecutante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio: no hay "vencido" ni imposición de costas cuando la incidencia deriva de un acto de mero trámite no controvertido por la contraria, aun cuando la falta de contestación no baste por sí sola para apartarse del art. 62. Favorece a la parte demandada/ejecutada que no generó actividad merecedora de costas; perjudica al ejecutante que pretende costas por la aprobación de su propia planilla. Señal mixta: el fallo convalida costas por su orden pese al principio general, exigiendo analizar si hubo controversia real.

## Tags
ejecución; planilla de honorarios; costas por su orden; art. 62 C.Pr.C.C.; mero trámite; falta de controversia; apelación rechazada; favorece a demandado.

## Cómo citar

VAQUERO, Pablo C. c/ MAZZAFERRO, Carlos s/ EJECUCIONES, STJ La Pampa, 30/11/2018, 6294/18.