---
titulo: "VAZQUEZ, Rosalía Edit c/JOFRE, María Mabel y Otros s/ Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2006
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "13749"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/17077
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vazquez-rosalia-edit-c-jofre-maria-mabel-y-otros-s-despido-indirecto-f92752f9-7c91-498b-a79b-e275c7e66b6d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VAZQUEZ, Rosalía Edit c/JOFRE, María Mabel y Otros s/ Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2006

## Resumen

## Cita
"Vázquez, Rosalía Edit c/Jofre, María Mabel y Otros s/ Despido Indirecto", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 31/10/2006, Expte. Nº 13749/06, ID 17077.

## Hechos y conflicto
Trabajadora intimó por falta de registración y embarazo, se consideró despedida indirectamente (fs. 11) y demandó a Jofre y Sarría. Las demandadas alegaron abandono de tareas, falta de legitimación de Sarría y discutieron fecha de ingreso y rubros. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda.

## Cuestión y decisión
Se resolvió la apelación en subsidio sobre clausura de prueba (rechazada: oficios ya agregados), la apelación de la actora (declarada mal concedida por extemporánea) y la de las demandadas. Se confirmó la sentencia: rechazo de falta de legitimación de Sarría (art. 26 LCT), fecha de inicio 10/02/03 (art. 55 LCT), despido indirecto por injuria (arts. 242, 243, 246 LCT) y acumulación de indemnización por embarazo (art. 182 LCT). Se confirmaron multas arts. 15 Ley 24013, 2 Ley 25323 y 80 LCT, con aclaración de que la del art. 15 excluye la del art. 182. Favorece a la actora.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La presunción del art. 23 LCT prevalece sobre habilitaciones comerciales e inscripciones fiscales para acreditar relación laboral; la negación de la relación configura injuria y permite acumular indemnización por embarazo (art. 182) con la de despido. El art. 15 Ley 24013 no exige los recaudos del art. 11 y se calcula solo sobre antigüedad y preaviso; el art. 2 Ley 25323 no viola non bis in idem ni distingue despido directo/indirecto. La intimación prematura del art. 80 LCT no es ineficaz si transcurrieron los plazos. Fallo favorable a la trabajadora; perjudica defensas patronales de desconocimiento de relación, abandono de tareas y falta de legitimación.

## Tags
laboral; despido indirecto; embarazo; falta de registración; art. 23 LCT; art. 182 LCT; Ley 24013; Ley 25323; art. 80 LCT; favorable trabajador

## Cómo citar

VAZQUEZ, Rosalía Edit c/JOFRE, María Mabel y Otros s/ Despido Indirecto, STJ La Pampa, 01/01/2006, 13749.