VELAZQUE, Daniela Etelvina c/SANCHEZ ALUSTIZA, Marta y Otro s/Despido Indirecto

Cita

VELAZQUE, Daniela Etelvina c/SANCHEZ ALUSTIZA, Marta y Otro s/Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 13/06/2007, Expte. Nº 13895/06, ID 20124.

Hechos y conflicto

La actora reclamó rubros adeudados derivados de una relación de servicio doméstico o locación de servicios, y la demandada apeló la sentencia condenatoria. La apelante sostuvo que, al rechazarse la calificación como servicio doméstico, no podían condenarse rubros por otra relación contractual sin acumulación de acciones. También cuestionó el monto proporcional del último mes trabajado.

Cuestión y decisión

El tribunal debió resolver si la sentencia podía condenar al pago de rubros adeudados pese a no calificar la relación como servicio doméstico, y si el monto fijado por el último mes era correcto. Rechazó ambos agravios: la demandada había aceptado controvertir la naturaleza de la relación, por lo que no se violó su defensa, y no demostró que la proporción del último mes fuera distinta a la fijada. Confirmó la sentencia apelada, con costas de segunda instancia a la demandada, y reguló honorarios en $150 para cada letrado.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: quien consiente discutir la naturaleza de la relación contractual no puede luego alegar indefensión formal por falta de acumulación de acciones. La confirmación de rubros adeudados por locación de servicios, a razón de $200 mensuales, favorece a la parte actora/acreedora de salarios o contraprestaciones. Perjudica a la demandada que pretende resistir el pago mediante defensas formales no demostradas. Señal mixta: favorable a la trabajadora/prestadora y desfavorable al empleador/demandado.

Tags

laboral; locación de servicios; servicio doméstico; rubros adeudados; defensa en juicio; costas; confirmación de sentencia; actora favorecida.