---
titulo: "Velazquez Dora M. c/ Muñoz Sonia Liliana s/ Medida Cautelar"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 13/06/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "24335"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45955
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/velazquez-dora-m-c-munoz-sonia-liliana-s-medida-cautelar-13f94a95-be96-4e94-b0b9-7da7b1981f49
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Velazquez Dora M. c/ Muñoz Sonia Liliana s/ Medida Cautelar

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 13/06/2025

## Resumen

## Cita
VELAZQUEZ DORA M. c/ MUÑOZ SONIA LILIANA s/ MEDIDA CAUTELAR, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa (Sala 3, actuación unipersonal), 13/06/2025, Expte. N.º 24335, ID 45955.

## Hechos y conflicto
En el marco de un juicio laboral con sentencia de Cámara favorable a la actora (revocatoria por mayoría, recurrida ante el STJ), se trabó embargo preventivo sobre un automotor de la demandada y luego la actora pidió su secuestro por riesgo de pérdida o desvalorización del bien. La demandada se opuso alegando exceso de la medida, aumento del valor del rodado, seguro contra todo riesgo y beneficio de litigar sin gastos. El juez rechazó la oposición y concedió la apelación subsidiaria.

## Cuestión y decisión
Se discutió si procedía el secuestro del automotor embargado conforme el art. 213 del CPCC, esto es, si el embargo aseguraba por sí solo el derecho invocado y si concurrían verosimilitud y peligro en la demora. El tribunal hizo lugar al recurso de Sonia Muñoz y revocó la resolución que ordenaba el secuestro (SIGE 3451635), por no darse en plenitud ambos presupuestos cautelares. Consideró que la sentencia de Cámara favorable a la actora lo fue por mayoría y que no se demostró riesgo de daño, alteración o desaparición del vehículo. Costas de ambas instancias en el orden causado (art. 62, 2° párr. CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
El secuestro cautelar exige que el embargo no asegure por sí solo el derecho y que se acredite peligro concreto; no basta la circulación, la desvalorización ni la espera de resolución del superior. La medida resulta excesiva cuando el valor asegurado del bien ($14.971.950) supera holgadamente el monto a asegurar ($2.424.160 más $500.000 provisorios) y no se evidencia conducta de la demandada tendiente a perjudicar el crédito. El beneficio de litigar sin gastos tramitado con posterioridad a la sentencia de Cámara no resulta aprovechable. Fallo favorable a la parte demandada que resiste medidas cautelares gravosas sobre bienes embargados; desfavorable a quien pretende el secuestro por mero riesgo genérico.

## Tags
cautelar; secuestro de automotor; embargo preventivo; art. 213 CPCC; peligro en la demora; verosimilitud; medida excesiva; revocación; demandada favorecida.

## Cómo citar

Velazquez Dora M. c/ Muñoz Sonia Liliana s/ Medida Cautelar, STJ La Pampa, 13/06/2025, 24335.