VELÁZQUEZ, Griselda Azucena y otro c/INARCO S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIO y ALBORNOZ, Fernanda Soledad c/ INARCO S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/03/2011
Cita
VELÁZQUEZ, Griselda Azucena y otro c/INARCO S.A. s/ Daños y Perjuicios y ALBORNOZ, Fernanda Soledad c/INARCO S.A. s/ Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de la Segunda Circunscripción de La Pampa, 29/03/2011, exptes. 4467/10 y 4580/10, ID 16470.
Hechos y conflicto
Juan José Calvente, trabajador de INARCO S.A. con pocos días de antigüedad, falleció el 25/09/2006 al caer desde unos 7 metros mientras armaba un techo de chapas, golpeado por una chapa levantada por una ráfaga de viento. Su concubina (por tres hijos) y su ex pareja (por una hija) más el padre de la víctima demandaron civilmente a la empleadora por daños y perjuicios, invocando el art. 1113 CC y la inconstitucionalidad de los arts. 39.1 y 6 de la LRT 24.557. La demandada reconoció el accidente pero atribuyó culpa exclusiva de la víctima por no estar enganchado a la cuerda de vida.
Cuestión y decisión
El tribunal resolvió la responsabilidad de la empleadora por riesgo de las cosas (art. 1113, 2º párrafo, CC) y la procedencia y cuantía de los rubros. Confirmó la responsabilidad: la demandada no probó la culpa de la víctima con certeza ni incorporó el sumario penal (carga dinámica, art. 360 CP), y el líder de grupo permitió trabajar desenganchado. Hizo lugar parcialmente a la apelación: redujo el lucro cesante (base $162,50 mensuales por hijo, no $200) y rechazó el tratamiento psicológico de Magalí por falta de nexo causal. Condenas resultantes: Griselda Marisol $54.368; Pedro Pablo $30.000 (daño moral); Angelina $850,50; rechazó las demandas de Juan José y Magalí (absorbidas por lo ya percibido de la ART).
Doctrina y señales de favorabilidad
El art. 1113, 2º párrafo, CC comprende los elementos de seguridad (arnés, cuerda de vida) y la chapa/techo como cosas riesgosas, sin necesidad de acudir al "riesgo de la actividad". La culpa de la víctima debe probarse con certeza y la carga dinámica perjudica a quien estuvo en mejores condiciones de aportar la prueba decisiva. El daño moral a hijos se presume por el parentesco, aun con abandono previo del padre. Señal mixta: favorable a trabajadores/actores en responsabilidad objetiva y daño moral; desfavorable en cuantificación del lucro cesante y rechazo de rubros sin nexo causal.
Tags
responsabilidad civil; accidente laboral; art. 1113 CC; riesgo de cosa; culpa de la víctima; carga dinámica; daño moral; lucro cesante; LRT inconstitucionalidad; empleadora condenada parcialmente.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
VELÁZQUEZ, Griselda Azucena y otro c/INARCO S.A. S/ DAÑOS Y PERJUICIO y ALBORNOZ, Fernanda Soledad c/ INARCO S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, STJ La Pampa, 29/03/2011, 4467/10 - 4580/10.