---
titulo: "VELAZQUEZ Juan Santiago c/MAQUEDA Sofía I. B. de y Otro s/Cobro de Haberes"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2004
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "12541"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19693
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/velazquez-juan-santiago-c-maqueda-sofia-i-b-de-y-otro-s-cobro-de-haberes-1b0c4fa8-e3dc-4a63-8f3b-a9cf9c720535
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VELAZQUEZ Juan Santiago c/MAQUEDA Sofía I. B. de y Otro s/Cobro de Haberes

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2004

## Resumen

## Cita
VELAZQUEZ Juan Santiago c/MAQUEDA Sofía I. B. de y Otro s/Cobro de Haberes, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 20/09/2004, Expte. Nº 12541/04 r.C.A., ID 19693.

## Hechos y conflicto
El actor alegó haber trabajado en relación de dependencia "en negro" para la demandada desde diciembre de 1997, con salarios impagos desde diciembre de 1998 hasta mayo de 1999. La demandada reconoció la relación bajo régimen de trabajador agrario como peón entre agosto y el 30/11/1998, fecha en que renunció mediante telegrama. El juez de primera instancia rechazó la demanda y el actor apeló invocando errónea valoración de la prueba e inaplicación del *in dubio pro operario* (art. 9 L.C.T.).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió contrato de trabajo entre diciembre de 1998 y mayo de 1999, tras la renuncia, y si correspondía aplicar el principio *in dubio pro operario* a la apreciación de la prueba. Confirmó la sentencia, rechazando la demanda: la testimonial fue imprecisa y la informativa contradictoria, sin acreditar la continuidad laboral alegada. Asimismo, sostuvo que el art. 9 original de la ley 20.744 incluía la apreciación de la prueba como supuesto de duda favorable al operario, pero dicho criterio fue derogado por la ley 21.297, rigiendo el principio solo para la hermenéutica normativa. Costas de Alzada al apelante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El *in dubio pro operario* no se extiende a la valoración de la prueba en casos dudosos tras la reforma de la ley 21.297, limitándose a la interpretación de normas. La carga probatoria de la continuidad laboral recae en el actor, y la prueba testimonial/informativa contradictoria no la satisface. Fallo desfavorable al trabajador demandante y favorable a la parte empleadora demandada; útil para oponerse a invocaciones del *favor operaris* en materia probatoria.

## Tags
laboral; relación de dependencia no registrada; continuidad laboral; renuncia; art. 9 L.C.T.; ley 21.297; in dubio pro operario; valoración de prueba; demanda rechazada; favorece a demandada.

## Cómo citar

VELAZQUEZ Juan Santiago c/MAQUEDA Sofía I. B. de y Otro s/Cobro de Haberes, STJ La Pampa, 01/01/2004, 12541.