VELAZQUEZ Romina Paola C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro S/ Ordinario

Cita

VELÁZQUEZ, Romina Paola C/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA y Otro S/ Ordinario — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala 1, Santa Rosa, 27/02/2015, Expte. N° 18507/14, ID 15770.

Hechos y conflicto

La actora promovió demanda por daños y perjuicios contra la Provincia de La Pampa y otro, y previamente inició beneficio de litigar sin gastos. La demandada opuso excepción de prescripción (art. 4037 CC) sosteniendo que la solicitud de franquicia no interrumpe el plazo. El juez de grado rechazó la excepción y la Provincia apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si la solicitud del beneficio de litigar sin gastos constituye "demanda" a los fines interruptivos del art. 3986 CC. Se adoptó la interpretación amplia: toda manifestación judicial que exteriorice la voluntad del titular de mantener vivo su derecho interrumpe la prescripción, criterio que anticipa el art. 2546 del Código Civil y Comercial (Ley 26.994). Se confirmó la resolución de fs. 60/63, rechazando la prescripción, con costas de Alzada a la apelante vencida (art. 62 CPCC). Favorece a la actora/demandada en la excepción.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: la solicitud de beneficio de litigar sin gastos interrumpe la prescripción por ser "acción, no silencio", criterio que el tribunal reitera (causa "Maciel c/Provincia de La Pampa", Expte. 17254/12) y que discrepa del precedente CSJN "Artefactos a Gas 'Llama Azul'". Favorece a quien invoca el efecto interruptivo del beneficio de gratuidad frente a una excepción de prescripción; perjudica a la parte que alega prescripción apoyándose en la tesis restrictiva. Señal de favorabilidad clara para el litigante que promovió el beneficio antes del vencimiento del plazo.

Tags

prescripción; beneficio de litigar sin gastos; interrupción; art. 3986 CC; art. 2546 CCyC; interpretación amplia; excepción rechazada; favorece a la actora.