VENEGAS, Daniel Omar c/ PREVENCION ART S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL n° 186825
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/05/2026
Cita
VENEGAS, Daniel Omar c/ PREVENCION ART S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL n° 186825 — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 1, unipersonal), Santa Rosa, La Pampa, 15/05/2026, exp. 24811, ID 47536.
Hechos y conflicto
En un proceso laboral por accidente de trabajo, ambas partes recusaron sin causa a los dos jueces laborales (art. 5 ley 3546), lo que derivó la causa a los juzgados civiles por el régimen de subrogancias (art. 18 inc. h bis, num. 2, ley 2574). El juez civil n° 2 declaró de oficio la inconstitucionalidad del art. 5 LPL y devolvió la causa al juzgado laboral n° 2, generando un conflicto negativo de competencia elevado a la Cámara. Los jueces civiles sostienen que intervenir afecta la especialidad del fuero y el juez natural.
Cuestión y decisión
La Cámara convocó Acuerdo (n° 702/2026) para fijar criterio colegiado ante la reiteración de incidentes idénticos. Por mayoría (doble voto de la Presidencia), resolvió que, ante doble recusación sin causa de ambos jueces laborales, las causas quedan radicadas en el fuero laboral y en el juzgado primeramente asignado. En consecuencia, la causa Venegas queda radicada en el fuero laboral ante el juzgado laboral n° 2 (juez Soto), con devolución de actuaciones. El criterio se aplicará a futuros incidentes análogos, sin perjuicio de su comunicación al STJ.
Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la recusación sin causa de ambos jueces laborales no habilita el desplazamiento de la causa al fuero civil; prevalece la especialidad y el juez natural laboral, manteniéndose la radicación en el juzgado laboral primeramente asignado. El fallo favorece a la parte que pretenda sostener la competencia del fuero laboral y perjudica a quien invoque la subrogación civil o la inconstitucionalidad del art. 5 ley 3546. Señal mixta: es un precedente de competencia, no de fondo, por lo que su utilidad depende de que el caso futuro plantee idéntica situación de doble recusación.
Tags
laboral; accidente de trabajo; competencia; doble recusación sin causa; art. 5 ley 3546; art. 18 ley 2574; fuero laboral; juez natural; favorable al fuero laboral.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
VENEGAS, Daniel Omar c/ PREVENCION ART S.A. s/ ACCIDENTE LABORAL n° 186825, STJ La Pampa, 15/05/2026, 24811.