---
titulo: "VERA, Felix Humberto c/ SUCESORES de Olga TORRES e Inés TORRES s/ Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 02/06/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18295/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15854
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vera-felix-humberto-c-sucesores-de-olga-torres-e-ines-torres-s-laboral-f5231293-298b-4c33-a091-c325b6d338ef
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VERA, Felix Humberto c/ SUCESORES de Olga TORRES e Inés TORRES s/ Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/06/2015

## Resumen

## Cita
VERA, Felix Humberto c/ SUCESORES de Olga TORRES e Inés TORRES s/ Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 02/06/2015, Expte. Nº 18295/14, ID 15854.

## Hechos y conflicto
El actor demandó a los sucesores de Olga e Inés Torres por despido sin justa causa y diferencias salariales, invocando una relación laboral de dependencia. La demandada desconoció la documental y negó la relación laboral. La jueza de primera instancia rechazó la demanda por no resultar eficaz la prueba testimonial para acreditar el vínculo.

## Cuestión y decisión
El tribunal revisó si la testimonial permitía tener por probada la relación laboral invocada. Confirmó el rechazo: los testigos del actor (Polanco y Maldonado) fueron imprecisos, contradictorios o sospechosos de parcialidad (Maldonado convivía con el actor), mientras los vecinos de Torres negaron que Vera trabajara para ella, calificando el trato como mera vecindad o ayuda humanitaria. Rechazó el recurso e impuso costas de Alzada al apelante vencido (art. 62 CPCC), regulando honorarios (28% y 25% sobre los de primera instancia, art. 14 L.A.). Decisión a favor de la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La relación laboral debe probarse; la testimonial imprecisa, contradictoria o de testigos con interés (convivencia) se pondera restrictivamente y no basta para acreditar el vínculo. Quien no controvirtió la idoneidad de los testigos en la instancia de origen no puede atacarlos en Alzada. Fallo desfavorable al trabajador que alega relación laboral con prueba débil; favorable a la demandada que niega el vínculo. Señal clave: ausencia de prueba documental válida y testigos propios desacreditados.

## Tags
laboral; relación laboral no probada; testimonial imprecisa; vecindad/ayuda humanitaria; art. 62 CPCC; rechazo de demanda; favorece a demandada.

## Cómo citar

VERA, Felix Humberto c/ SUCESORES de Olga TORRES e Inés TORRES s/ Laboral, STJ La Pampa, 02/06/2015, 18295/14.