---
titulo: "VERGA Mirta Beatriz c/IGLESIAS Hugo y Otros s/Laboral"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 22/12/2014
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18246/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15853
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/verga-mirta-beatriz-c-iglesias-hugo-y-otros-s-laboral-bc99286d-5f58-4f98-814b-fc8e1dfd93c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VERGA Mirta Beatriz c/IGLESIAS Hugo y Otros s/Laboral

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 22/12/2014

## Resumen

## Cita
VERGA Mirta Beatriz c/IGLESIAS Hugo y Otros s/Laboral, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 22/12/2014, Expte. Nº 18246/14, ID 15853.

## Hechos y conflicto
La actora demandó por indemnización por despido a cinco personas unidas por parentesco, alegando haber prestado tareas de joyería, servicio doméstico y limpieza para cada uno, con liquidaciones individualizadas. Los demandados opusieron excepción de defecto legal sosteniendo que se incoaron tres demandas en un solo escrito contra sujetos sin vinculación laboral entre sí, forzando el litisconsorcio pasivo del art. 20 NJF N° 986. El juez de primera instancia rechazó la excepción e impuso costas a los demandados, quienes apelaron.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si la demanda cumplía los requisitos de claridad del art. 23 NJF N° 986 y si el litisconsorcio pasivo elegido por la actora era atacable por esa vía. Confirmó el rechazo de la excepción: la demanda identifica demandados, domicilios, hechos, fechas de ingreso, horarios, remuneraciones, categorías, prueba y liquidaciones por cada relación, permitiendo contestar eficazmente. Sostuvo que la disconformidad con el litisconsorcio no constituye defecto legal ni genera agravio, máxime con idénticos letrados para todos. Confirmó las costas en primera instancia (art. 62 CPCC) e impuso las de Alzada a los apelantes vencidos.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La excepción de defecto legal solo procede ante falta de claridad que impida el ejercicio de la defensa; la elección del litisconsorcio pasivo no se ataca por esa vía. El criterio favorece a la parte actora que acumula pretensiones laborales contra varios demandados con liquidaciones individualizadas y perjudica a los demandados que intentan bloquear la acumulación vía defecto legal. Señal de favorabilidad para actores: demanda detallada por vínculo supera la excepción. Para demandados: el fallo es desfavorable si su estrategia es cuestionar el litisconsorcio por defecto legal.

## Tags
laboral; despido; defecto legal; litisconsorcio pasivo; NJF 986 arts. 20 y 23; costas art. 62 CPCC; excepción rechazada; actora favorecida.

## Cómo citar

VERGA Mirta Beatriz c/IGLESIAS Hugo y Otros s/Laboral, STJ La Pampa, 22/12/2014, 18246/14.