---
titulo: "VERMEULEN, María Etel y Otro c/ VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. y Otro S/ Ordinario"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 09/10/2017
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "19398/16"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/30148
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vermeulen-maria-etel-y-otro-c-volkswagen-argentina-s-a-y-otro-s-ordinario-48c41fc3-f533-4623-90b0-4e2463a3d938
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VERMEULEN, María Etel y Otro c/ VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. y Otro S/ Ordinario

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 09/10/2017

## Resumen

## Cita
VERMEULEN, María Etel y Otro c/ VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. y Otro S/ Ordinario, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 09/10/2017, Expte. 19398/16, ID 30148.

## Hechos y conflicto
Los actores adquirieron un VW Surán Highline 0 km (2009) a SAUMA Car La Pampa, concesionaria oficial de Volkswagen Argentina S.A., y desde la entrega denunciaron una vibración al circular entre 60/80 km/h, manchas en la pintura del capot y fallas en la palanca de cambios, no subsanadas tras reiteradas reparaciones y cambios de piezas. Demandaron daños y perjuicios bajo la Ley 24.240. Las demandadas negaron la existencia de vicio, atribuyendo la vibración a una característica del modelo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar si existió vicio o defecto en el vehículo y a quién resulta atribuible la responsabilidad, y revisar los rubros indemnizatorios. Confirmó la sentencia de primera instancia que condenó solidariamente a Volkswagen Argentina S.A. (fabricante) y SAUMA Car La Pampa S.A. (vendedora) a pagar $173.544,20 (pérdida de valor venal $25.000 + $1.800; privación de uso $6.000; daño moral $15.000; daño punitivo $50.000, con intereses a tasa mix), rechazando las apelaciones de ambas demandadas con costas. La existencia del vicio se acreditó por pericial mecánica, declaración de parte y testimonial, no por presunciones.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En relaciones de consumo (art. 40 Ley 24.240), probado el vicio, la responsabilidad de fabricante y vendedor es solidaria y solo se libera quien demuestra que la causa del daño le es ajena; la carga de la eximente recae en el proveedor. Si las demandadas alegan que la vibración es "característica" del modelo, confirman el vicio ínsito y agravan su responsabilidad por incumplir el deber de información (arts. 4 y 5). Procede daño punitivo (art. 52 bis) pese a sanción administrativa previa, por conducta reticente y posición dominante. Fallo favorable al consumidor; perjudica la defensa de fabricante/vendedor que niega el defecto o invoca falta de prueba de su origen.

## Tags
consumo; vicio en producto; automotor 0 km; responsabilidad solidaria fabricante-vendedor; Ley 24.240 arts. 4, 5, 40, 52 bis, 53; daño punitivo; confirma condena; favorable al consumidor.

## Cómo citar

VERMEULEN, María Etel y Otro c/ VOLKSWAGEN ARGENTINA S.A. y Otro S/ Ordinario, STJ La Pampa, 09/10/2017, 19398/16.