VICO, María Hortencia c/ANTENAN, Víctor Clemente S/Desalojo

Cita

VICO, María Hortencia c/ANTENAN, Víctor Clemente S/Desalojo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 13/03/2020, Expte. Nº 21191, ID 31255.

Hechos y conflicto

La actora, única y universal heredera de la cónyuge del adjudicatario del inmueble del IPAV, promovió desalojo contra el demandado, hermano del titular registral, que ocupaba la vivienda. El demandado resistió invocando su carácter de heredero del propietario y su derecho a permanecer en el inmueble. La actora sostuvo que el accionado era un simple intruso sin legitimación por no contar con declaratoria de herederos.

Cuestión y decisión

Se debatió si el juicio de desalojo era la vía idónea para dirimir el mejor derecho a poseer entre herederos. El tribunal rechazó la apelación de la actora y confirmó el rechazo de la demanda, por unanimidad. Sostuvo que la ocupación no fue por intrusión sino con anuencia del propietario, y que las cuestiones de posesión y dominio exceden el marco del desalojo. Costas de segunda instancia por su orden (art. 62, 2ª parte, CPCC).

Doctrina y señales de favorabilidad

El desalojo es inadmisible cuando el ocupante es poseedor o cuenta con anuencia del propietario; el mejor derecho a poseer o al dominio debe ventilarse en acciones posesorias, petitorias o contractuales. El carácter de intruso depende de la falta de consentimiento del dueño. Fallo favorable al demandado/ocupante que invoca posesión o anuencia, y desfavorable al actor que pretende desalojar por vía de desalojo a un ocupante con título o posesión discutida. Señal adicional: tratándose de vivienda FO.NA.VI. (ley 21581), la legitimación no es dirimible en desalojo.

Tags

desalojo; posesión; intruso; anuencia del propietario; vía procesal inidónea; herederos; FO.NA.VI.; rechazo de demanda; favorable al demandado.