Videla Emilia Ana c/Sucesores de Marques Teodoro Carlos s/Disolucion de Sociedad
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 28/09/2020
Cita
VIDELA EMILIA ANA c/SUCESORES DE MARQUES TEODORO CARLOS s/DISOLUCION DE SOCIEDAD, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 1, 28/09/2020, Expte. Nº 87490 - 21250 r.C.A., ID 31787.
Hechos y conflicto
La actora reclamó la disolución y liquidación de una sociedad de hecho que dijo haber integrado con el demandado durante catorce años de convivencia, y subsidiariamente el enriquecimiento sin causa de aquel. Los herederos del demandado negaron la sociedad y sostuvieron que el vínculo fue una relación profesional regida por un contrato de prestación de servicios veterinarios (fs. 89). El juez rechazó la demanda por no acreditarse la relación convivencial ni la sociedad, e impuso costas a la actora.
Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si la sentencia era incongruente al exigir prueba del concubinato cuando el objeto era una sociedad comercial, y si procedían los agravios sobre falta de fundamentación legal, valoración de la prueba, enriquecimiento sin causa y honorarios periciales. Rechazó la apelación en lo sustancial: si bien reconoció un desajuste inicial del juez al ligar la prueba del concubinato a la existencia de la sociedad, consideró que la decisión se sustentó en el contrato de fs. 89 y la pericial contable, no refutados idóneamente. Confirmó el rechazo de la acción principal y subsidiaria, y admitió solo el agravio sobre honorarios, reduciendo los del perito Andrade de $40.000 a $25.000. Costas de segunda instancia a la recurrente, salvo en honorarios periciales, en el orden causado.
Doctrina y señales de favorabilidad
El criterio reutilizable es que la existencia de una sociedad de hecho entre concubinos exige prueba autónoma de sus presupuestos (aportes, affectio societatis), no derivándose de la sola convivencia; un error argumentativo del juez no anula el fallo si la decisión se apoya en prueba dirimente no refutada. Favorece a la parte demandada/herederos: quien alega sociedad de hecho o enriquecimiento sin causa debe probar aportes, empobrecimiento y nexo causal, y el vínculo contractual acreditado obsta la pretensión. Perjudica a la actora que invoque sociedad irregular sin prueba idónea. Señal mixta: admite readecuación de oficio de honorarios periciales desproporcionados (art. 453 CPCC; art. 1255 CCyC).
Tags
sociedad de hecho; concubinato; disolución y liquidación; enriquecimiento sin causa; carga probatoria; contrato de servicios; honorarios periciales; rechazo de demanda; parte demandada favorecida.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
Videla Emilia Ana c/Sucesores de Marques Teodoro Carlos s/Disolucion de Sociedad, STJ La Pampa, 28/09/2020, 21250.