---
titulo: "Videla Juan Jose y Otro c/Vial a S.A. s/ Daños y Perjuicios"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 16/12/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23261"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45017
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/videla-juan-jose-y-otro-c-vial-a-s-a-s-danos-y-perjuicios-feb4cfb0-52ec-4f90-a862-593d7da40059
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Videla Juan Jose y Otro c/Vial a S.A. s/ Daños y Perjuicios

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 16/12/2024

## Resumen

## Cita
VIDELA JUAN JOSE Y OTRO c/VIAL A S.A. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería (Sala 4), Santa Rosa, La Pampa, 16/12/2024, Expte. Nº 23261, ID 45017.

## Hechos y conflicto
Una motoniveladora de Vial A SA, que realizaba trabajos viales en calle Maipú al 1300, retrocedió e impactó la motocicleta Yamaha YBR125 de titularidad de Rocío Montenegro, conducida por Juan José Videla, estacionada detrás de la máquina. La actora reclamó daños y perjuicios; la demandada y la aseguradora citada en garantía (Federación Patronal) sostuvieron la culpa exclusiva del conductor de la moto por ingresar y estacionar en una calle en obra. El juez de grado atribuyó responsabilidad concurrente (50% cada uno) y admitió parcialmente los rubros materiales, rechazando el daño moral.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la responsabilidad en el siniestro y la procedencia de los rubros. Revocó la sentencia de primera instancia y rechazó íntegramente la demanda, atribuyendo culpa exclusiva de Videla por ingresar y estacionar la moto en una vía en obra, debidamente señalizada, interrumpiendo el nexo causal (art. 1729 CCyC). Desestimó el recurso de la actora y no trató los demás agravios. Impuso costas de ambas instancias a la actora vencida (art. 62 CPCC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
La culpa de la víctima que ingresa a una zona de obra vial señalizada interrumpe el nexo causal y excluye la responsabilidad de la empresa contratista, aun cuando sus testigos sean dependientes, si resultan contestes y corroborados por informes oficiales. Se valoró con sana crítica (art. 434 CPCC) la escasa fuerza convictiva de los testigos de la actora, ofrecidos también en el beneficio de litigar sin gastos. Fallo **desfavorable** a la parte actora/pretendida víctima y **favorable** a la empresa demandada y su aseguradora: útil para quien invoque culpa exclusiva de la víctima o cumplimiento del deber de señalización en obras viales.

## Tags
responsabilidad civil; accidente de tránsito; obra vial; culpa de la víctima; señalización; nexo causal; art. 1729 CCyC; rechazo de demanda; favorece a demandada/aseguradora.

## Cómo citar

Videla Juan Jose y Otro c/Vial a S.A. s/ Daños y Perjuicios, STJ La Pampa, 16/12/2024, 23261.