VIDELA, Leandro Alfredo c/MUÑOZ, Ariel Alfredo s/ Despido Indirecto - Expte. Nº 125402' S/ RECURSO DE QUEJA

Cita

VIDELA, Leandro Alfredo c/MUÑOZ, Ariel Alfredo s/ Despido Indirecto - Expte. Nº 125402 s/ Recurso de Queja, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 23/08/2018, Expte. Nº 20646/18, ID 28843.

Hechos y conflicto

El juez de primera instancia decretó de oficio la caducidad de instancia y, ante la reposición con apelación subsidiaria del actor, rechazó ambos recursos por considerar que la resolución no era "providencia simple" (art. 232 CPCC). El actor dedujo queja por apelación denegada, invocando afectación de defensa y debido proceso y agravio irreparable. Sostuvo además que la intromisión oficiosa del juzgador truncó un acercamiento conciliatorio en curso.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si era procedente la denegatoria de la apelación subsidiaria. Resolvió que el rechazo carecía de fundamento, pues la resolución impugnada está comprendida en el art. 236 del CPCC y nada obsta a la concesión de la apelación. Admitió el recurso de queja interpuesto por el apoderado de Leandro O. Videla, a su favor, ordenando oficiar al Juzgado Laboral N° 2.

Doctrina y señales de favorabilidad

Criterio reutilizable: aun cuando la reposición sea inadmisible por no tratarse de providencia simple (arts. 238 y 160 CPC), nada obsta a conceder la apelación subsidiaria como si se hubiera interpuesto directamente (Hitters, "Técnica de los Recursos Ordinarios", pág. 259; cita CC0100 SN 970203). Favorece a la parte recurrente cuya apelación subsidiaria fue denegada sin fundamento, habilitando la vía recursiva. Perjudica la posición del juez que rechaza recursos sin sustento legal. Señal de favorabilidad para quien invoca derecho de defensa y debido proceso frente a denegatorias infundadas.

Tags

laboral; caducidad de instancia de oficio; apelación subsidiaria; queja; art. 236 CPCC; debido proceso; admisión de queja; favorable al recurrente.