---
titulo: "VIDELA Sergio Eduardo c/SUCESORES de JUAREZ Martín y Otros S/ Despido"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 15/04/2010
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "15290/09"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15475
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/videla-sergio-eduardo-c-sucesores-de-juarez-martin-y-otros-s-despido-d1117166-0cce-4506-a095-5836cb805671
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VIDELA Sergio Eduardo c/SUCESORES de JUAREZ Martín y Otros S/ Despido

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 15/04/2010

## Resumen

## Cita
VIDELA Sergio Eduardo c/SUCESORES de JUAREZ Martín y Otros S/ Despido, Cámara de Apelaciones Sala 1 (La Pampa), 15/04/2010, Expte. 15290/09, ID 15475.

## Hechos y conflicto
El actor reclamó indemnizaciones por despido y rubros laborales contra los sucesores de su empleador, alegando relación laboral y despido verbal. Los demandados negaron la relación laboral y sostuvieron que el vínculo se extinguió por renuncia tácita del trabajador. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, reconociendo el contrato pero rechazando el despido.

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si existió despido verbal o extinción tácita del contrato, la remuneración aplicable y la imposición de costas. Confirmó sustancialmente la sentencia: tuvo por acreditado el contrato por tiempo indeterminado (art. 23 y 90 LCT), fijó inicio en abril de 2000, cese el 30/11/2002 y salario de $1.400 (art. 55 LCT por falta de exhibición de libros). Rechazó el despido y admitió renuncia tácita (art. 241 LCT), otorgando solo vacaciones no gozadas y SAC proporcional. Modificó costas: 80% al actor y 20% al demandado, en ambas instancias.

## Doctrina y señales de favorabilidad
El despido es acto formal y escrito; quien lo invoca debe probarlo, y ante despido verbal el trabajador debe intimar conforme buena fe (arts. 235, 240, 242 LCT). La extinción tácita requiere conductas concluyentes y recíprocas que evidencien abandono de la relación (art. 241 LCT). El fallo favorece al empleador demandado en cuanto al distracto y rubros indemnizatorios, pero reconoce la relación laboral y la presunción del art. 55 LCT a favor del trabajador. Señal mixta: útil para empleadores en defensa de despido no probado; parcialmente favorable al trabajador en reconocimiento de vínculo y cargas probatorias.

## Tags
laboral; despido verbal; renuncia tácita; art. 23/55/241 LCT; presunción; costas; mixto; empleador favorecido en distracto.

## Cómo citar

VIDELA Sergio Eduardo c/SUCESORES de JUAREZ Martín y Otros S/ Despido, STJ La Pampa, 15/04/2010, 15290/09.