VILCHE, Marcelo Alberto c/SOL OBRAS S.R.L. s/Despido Indirecto
CAMARA DE APELACIONES S.R. · 02/06/2015
Cita
VILCHE, Marcelo Alberto c/SOL OBRAS S.R.L. s/Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3, 02/06/2015, Expte. Nº 18547/14, ID 15852.
Hechos y conflicto
El actor promovió demanda por despido indirecto contra Sol Obras S.R.L. (en falencia) reclamando fondo de desempleo, vacaciones proporcionales, SAC y SAC sobre vacaciones proporcionales e indemnizaciones de los arts. 18 y 19 de la Ley 22.250. La jueza de primera instancia rechazó la demanda y el actor apeló, sosteniendo que el distracto ocurrió el 12.04.2008 (fecha del sello del correo) y no el 16.02.2008. El síndico resistió los agravios.
Cuestión y decisión
El tribunal debió determinar la fecha de extinción del vínculo laboral y la procedencia de los rubros reclamados. Confirmó que el despido se perfeccionó el 16.02.2008, fecha consignada en la impresión del telegrama, corroborada por el recibo de haberes de febrero de 2008 (que liquida fondo de desempleo, vacaciones no gozadas y SAC proporcional) y por la propia denuncia del actor ante AFIP-DGI, donde reconoció expresamente el cese en esa fecha. Rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia en cuanto fue materia de agravio, con costas al apelante vencido (art. 62 CPCC). No prosperaron los rubros indemnizatorios reclamados.
Doctrina y señales de favorabilidad
El despido sin causa se perfecciona y produce efectos extintivos desde que entra en la esfera de conocimiento del trabajador. La fecha de distracto puede acreditarse con la impresión del telegrama, corroborada por la liquidación de conceptos disponibles solo tras la extinción del vínculo y por el reconocimiento expreso del propio trabajador ante AFIP. El fallo favorece a la parte empleadora/demandada: quien alega una fecha de despido posterior a la reconocida por él mismo ve rechazada su pretensión. Señal de favorabilidad para demandadas: el reconocimiento del actor en sede administrativa prevalece sobre interpretaciones del sello postal.
Tags
laboral; despido indirecto; fecha de distracto; Ley 22.250; reconocimiento ante AFIP; rechazo de demanda; empleador favorecido.
Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.
VILCHE, Marcelo Alberto c/SOL OBRAS S.R.L. s/Despido Indirecto, STJ La Pampa, 02/06/2015, 18547/14.