---
titulo: "VILCHES, Sabrina Gisela C/ HAITA, Lucia Magdalena S/ Ejecutivo"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 06/03/2015
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "18440/14"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/15773
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/vilches-sabrina-gisela-c-haita-lucia-magdalena-s-ejecutivo-f679af34-52a4-48c0-9962-63f6f7e4061a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VILCHES, Sabrina Gisela C/ HAITA, Lucia Magdalena S/ Ejecutivo

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 06/03/2015

## Resumen

## Cita
VILCHES, Sabrina Gisela C/ HAITA, Lucia Magdalena S/ Ejecutivo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Santa Rosa (Sala 1), 06/03/2015, Expte. Nº 18440/14, ID 15773.

## Hechos y conflicto
Ejecutante promovió juicio ejecutivo por pagaré contra una deudora domiciliada en Victorica. La jueza de Ejecución, Concursos y Quiebras Nº 2 declaró de oficio su incompetencia territorial con base en el art. 36 de la Ley de Defensa del Consumidor y el art. 4 del CPCC, sin notificar a la ejecutada. El ejecutante apeló sosteniendo que la competencia territorial no es de orden público absoluto y que el régimen cambiario (Decreto Ley 5965/63) debe armonizarse con la normativa consumeril.

## Cuestión y decisión
Se debatió si procede la declaración oficiosa de incompetencia territorial en una ejecución cambiaria cuando el domicilio del consumidor difiere del juez que previno. La Cámara, siguiendo el precedente del STJ "Sola c/Robledo" (05/03/2013) y de la CSJN "Compañía Financiera Argentina SA c/Toledo" (24/08/2010), revocó la resolución. Dejó sin efecto la incompetencia de oficio y ordenó la remisión al juzgado de origen. Decidió a favor del ejecutante.

## Doctrina y señales de favorabilidad
En asuntos exclusivamente patrimoniales la competencia territorial es prorrogable y el juez no puede declinarla de oficio antes de que el demandado conteste o acepte la jurisdicción. El art. 36 de la Ley 24240 no desplaza el régimen cambiario del Decreto Ley 5965/63, que reviste jerarquía constitucional y debe interpretarse armónicamente. Favorece al ejecutante/acreedor que pretende sostener el fuero del lugar de pago o del que previno; perjudica al ejecutado/consumidor que invoca el domicilio real para desplazar la competencia. Señal mixta: tutela el derecho de defensa del demandado no notificado, pero prioriza la prórroga territorial.

## Tags
ejecutivo; pagaré; competencia territorial; incompetencia de oficio; Ley 24240 art. 36; Decreto Ley 5965/63; prórroga; consumidor; revocación; favorece al ejecutante.

## Cómo citar

VILCHES, Sabrina Gisela C/ HAITA, Lucia Magdalena S/ Ejecutivo, STJ La Pampa, 06/03/2015, 18440/14.