Villa Francisco s/ Sucesión Ab-intestato

Cita

VILLA FRANCISCO s/ SUCESIÓN AB-INTESTATO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 07/03/2022, Expte. Nº 22361 (Nº 12601 r.C.A.), ID 35008.

Hechos y conflicto

El Dr. Odasso recusó al juez de grado por enemistad manifiesta (art. 17 inc. 14 CPCyC), invocando una llamada telefónica y dichos del magistrado. El juez rechazó in limine la recusación (art. 21 CPCyC) por no ser causal invocable por el letrado y negó enfáticamente los hechos. El abogado apeló sosteniendo una interpretación amplia que incluya a los letrados en la causal.

Cuestión y decisión

Se debatió si la causal de enemistad manifiesta del art. 17 inc. 14 CPCyC comprende a los abogados patrocinantes o apoderados, o solo a los litigantes/partes. El tribunal rechazó el recurso y confirmó el rechazo in limine, sin costas por ausencia de contradictorio. Sostuvo que la norma no contempla al letrado y que la causal fue expresamente derogada para representantes por Ley Provincial N° 1828. La prueba testimonial intentada en agravios resultó inadmisible (art. 245 CPCyC).

Doctrina y señales de favorabilidad

Las causales de recusación/excusación son taxativas y de interpretación restrictiva; el apartamiento del juez es excepcional y no puede quedar al arbitrio de las partes o profesionales, para preservar el juez natural (art. 18 CN; art. 8 CADH) y la celeridad (STJ La Pampa, Expte. 2024/21; CS, "Industrias Mecánicas del Estado"). Favorece a quien se opone a recusaciones o excusaciones fundadas en enemistad con el letrado y perjudica al abogado que pretende apartar al juez por esa causal. Señal mixta si se invoca enemistad con la parte: el fallo no la descarta, solo limita su extensión a los letrados.

Tags

Recusación; enemistad manifiesta con letrado; art. 17 inc. 14 y art. 21 CPCyC; causales taxativas; juez natural; rechazo del recurso; favorece al juez/parte contraria.