VILLALBA, María Cristina c/CAZAUX Mariano Rene y Otros s/Daños y Perjuicios

Cita

VILLALBA, María Cristina c/CAZAUX Mariano Rene y Otros s/Daños y Perjuicios, Cámara de Apelaciones S.R. (Sala 2), 27/03/2006, Expte. Nº 13312/05, ID 16801.

Hechos y conflicto

De noche, el conductor de un Renault Clio de propiedad de la actora (su pareja) colisionó con tres equinos sueltos en la ruta nacional Nº 5, km 576, sin poder esquivarlos. La actora demandó a Cazaux y Escofet por daños; la sentencia condenó a Escofet como dueño y guardián de los animales y rechazó la demanda contra Cazaux. Ambos apelaron: la actora por el rechazo a Cazaux; Escofet por atribuir culpa al conductor.

Cuestión y decisión

Se debatió la responsabilidad del dueño/guardián de animales (arts. 1124 y 1126 CC) y la responsabilidad refleja del principal (art. 1113 CC), así como la incidencia de la culpa del conductor no demandado. El tribunal confirmó la sentencia: rechazó ambos recursos, mantuvo la condena a Escofet y liberó a Cazaux. La carga de probar las calidades de dueño o guardián pesa sobre la actora, quien no la cumplió respecto de Cazaux. Costas de Alzada a los apelantes.

Doctrina y señales de favorabilidad

La responsabilidad del art. 1124 CC es excluyente: transferida la guarda, el propietario se libera y responde el tenedor que se sirve del animal; solo hay responsabilidad conjunta en el supuesto del art. 1126 CC (dependiente del propietario). La carga probatoria de dueño/guardián recae en el actor. La presencia nocturna de animales sueltos en ruta es peligro extrema y la mera visión sin maniobra elusiva no prueba culpa del conductor no demandado ni citado como tercero. Favorece al propietario/principal demandado que acredita no ser dueño ni guardián; perjudica al actor que no prueba la calidad imputada.

Tags

daños y perjuicios; animales sueltos en ruta; art. 1124 CC; art. 1126 CC; art. 1113 CC; guarda excluyente; carga de la prueba; confirma sentencia; favorece a codemandado absuelto.