---
titulo: "VILLALBA, Romina Edelvais c/POLO, Esther Azucena y otro s/Despido Indirecto"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14120"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/19915
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/villalba-romina-edelvais-c-polo-esther-azucena-y-otro-s-despido-indirecto-c551bbc8-2310-4c66-aa7c-92d0f65cb03b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VILLALBA, Romina Edelvais c/POLO, Esther Azucena y otro s/Despido Indirecto

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
VILLALBA, Romina Edelvais c/POLO, Esther Azucena y otro s/Despido Indirecto, Cámara de Apelaciones Sala 1 (Santa Rosa, La Pampa), 06/07/2007, Expte. Nº 14120/07, ID 19915.

## Hechos y conflicto
La actora reclamó por despido indirecto contra su empleadora, alegando incorrecta registración, errónea categorización, falta de pago de remuneraciones legales e insuficientes aportes a la seguridad social. La sentencia de primera instancia hizo lugar parcialmente a la demanda, y la actora apeló sosteniendo que fue la demandada quien precipitó el distracto con su inconducta. La demandada contestó los agravios solicitando su rechazo.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si la expresión de agravios cumplía con la crítica concreta y razonada exigida por el art. 246 del CPCC. Decidió declarar desierto el recurso de apelación por no rebatir los fundamentos de la sentencia, confirmando el fallo apelado. Asimismo, se abstuvo de tratar la injuria por aportes insuficientes a la seguridad social por no haber sido introducida en la demanda (art. 258, primer párrafo, CPCC). Las costas de segunda instancia se impusieron a la actora vencida (art. 62 CPCC), regulándose honorarios en el 28% de los fijados en primera instancia.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La ratio se centra en la carga procesal del apelante: los agravios deben criticar concretamente los fundamentos del fallo, no basta el mero disenso ni afirmaciones dogmáticas; de lo contrario, el fallo queda firme. También reafirma la prohibición de introducir en alzada cuestiones no planteadas en primera instancia. El fallo favorece a la parte demandada/empleadora y perjudica a la actora/trabajadora, al confirmar el rechazo parcial y declarar desierto el recurso. Es un precedente útil para oponer a apelaciones deficientes o a pretensiones ampliatorias en alzada, pero no aporta doctrina sustantiva sobre despido indirecto ni injuria laboral.

## Tags
laboral; despido indirecto; expresión de agravios; art. 246 CPCC; art. 258 CPCC; recurso desierto; confirmación de sentencia; costas a la apelante; favorece a la demandada.

## Cómo citar

VILLALBA, Romina Edelvais c/POLO, Esther Azucena y otro s/Despido Indirecto, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14120.