VILLEGAS Omar Aníbal y Otro c/HEREDIA Eduardo Ernesto y Otros S/ Sumario

Cita

VILLEGAS Omar Aníbal y Otro c/HEREDIA Eduardo Ernesto y Otros S/ Sumario, Cámara de Apelaciones Sala 2 (Santa Rosa, La Pampa), 15/03/2006, Expte. Nº 13081/05, ID 19870.

Hechos y conflicto

Los actores demandaron por daños y perjuicios a Heredia y Constructora Andreatta SRL por un siniestro vial, y la sentencia de primera instancia rechazó la demanda. Los actores apelaron alegando, entre otros, que las luces traseras del camión no funcionaban. Los demandados respondieron los agravios.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la expresión de agravios cumplía los recaudos del art. 263 del CPCyC para abrir la instancia. Concluyó que los agravios carecían de crítica concreta y razonada, pues ignoraban pruebas producidas (testimonio de Lucero, informe de fs. 59/93, acta de fs. 269/270 del Expte. penal Nº 73/01) y mencionaban deficiencias no concausales del siniestro. Declaró desierto el recurso de apelación de la actora, con costas de Alzada a su cargo (art. 69 CPCyC), regulando honorarios en 27% para cada letrado de la demandada (art. 14 L.A.).

Doctrina y señales de favorabilidad

La mera afirmación de hechos sin confrontar las pruebas producidas ni demostrar error judicial torna desierto el recurso (arts. 263 y 264 CPCyC). El fallo favorece a la parte demandada/vencedora en primera instancia y perjudica al apelante que no formula crítica concreta y razonada. Señal de favorabilidad: útil para oponer deserción del recurso cuando la contraria no rebate prueba documental, testimonial o constancias judiciales. No se pronuncia sobre el fondo de la responsabilidad civil, por lo que su valor es procesal.

Tags

daños y perjuicios; siniestro vial; deserción del recurso; expresión de agravios; art. 263/264 CPCyC; costas al apelante; favorece a demandada.