---
titulo: "VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 29/08/2023
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "22553"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/37517
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/volkswagen-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-ley-n-24-240-de-defensa-del-1063f2c5-2634-4213-a6a0-3e9c9038c1b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 29/08/2023

## Resumen

## Cita
VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley Nº 24.240) s/ RECURSO DIRECTO, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 29/08/2023, Expte. N° 22553, ID 37517.

## Hechos y conflicto
Un consumidor denunció que un concesionario le ofreció un 0km prometiendo entregarlo pagando 3 cuotas y un usado de $175.000, pero luego se exigió un 30% de adelanto no convenido y se modificó el plan de financiación; reclamó la devolución de la cuota inicial ($6.900) y dos cuotas debitadas ($4.616,07 cada una). La Dirección General de Defensa del Consumidor impuso multa de $90.000 a la concesionaria, a Volkswagen Argentina S.A. y a Volkswagen S.A. de Ahorro para Fines Determinados por infracción a los arts. 4, 7, 8 y 19 de la Ley 24.240. La administradora del plan apeló negando responsabilidad, invocando que solo administra fondos y que las promesas fueron del concesionario, y planteó la inconstitucionalidad del art. 45 (solve et repete).

## Cuestión y decisión
Se debatió la responsabilidad de la administradora del plan de ahorro por incumplimiento del deber de información y de las modalidades del servicio, la extensión de responsabilidad a empresas no contratantes directas y la graduación de la multa. El tribunal rechazó el recurso directo y confirmó la Disposición Nº 196/21, con costas a la apelante vencida. Sostuvo que la expresión de agravios no rebatió el "nexo funcional" entre las empresas ni la ausencia de prueba sobre el deber de colaboración (art. 53 LDC), y que no se requiere daño concreto para sancionar. Validó la multa de $90.000 por no ser arbitraria su graduación.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: en planes de ahorro, concesionario, administradora y terminal integran un conjunto económico con interés común y responsabilidad solidaria (art. 40 LDC), no oponible al consumidor la conexidad contractual interna; el deber de información tiene jerarquía constitucional y su incumplimiento se sanciona sin daño concreto. La graduación de la multa es facultad discrecional de la autoridad administrativa, revisable solo ante arbitrariedad manifiesta. Fallo favorable al consumidor y a la autoridad de aplicación; desfavorable a administradoras/terminales que pretendan deslindar responsabilidad por actos del concesionario o alegar falta de daño.

## Tags
defensa del consumidor; plan de ahorro; deber de información; responsabilidad solidaria art. 40; multa $90.000; recurso directo rechazado; consumidor favorecido.

## Cómo citar

VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS (Ley Nº 24.240 de Defensa del Consumidor) s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 29/08/2023, 22553.