---
titulo: "VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor)  s/ RECURSO DIRECTO"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 18/09/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23461"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/42565
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/volkswagen-s-a-de-ahorro-para-fines-determinados-y-otra-ley-24-240-de-defensa-593031b7-2c49-4ef8-a7c7-a7bceab7dc59
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor)  s/ RECURSO DIRECTO

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 18/09/2024

## Resumen

## Cita
VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y otra (Ley 24.240) s/ Recurso Directo, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 2, 18/09/2024, Expte. N° 23461, ID 42565.

## Hechos y conflicto
Un consumidor denunció que tras transferir el 30% del valor de una Amarok ofertada por la concesionaria ALRA, no recibió el vehículo y fue incorporado sin consentimiento a un plan de ahorro de un Nivus. La Dirección General de Defensa del Consumidor impuso multa de $750.000 a Volkswagen S.A. de Ahorro y ALRA S.A. por infracción a arts. 4, 7, 8 bis, 10, 10 bis y 19 de la Ley 24.240. Las empresas apelaron alegando falta de información acreditada, irresponsabilidad por no comercializar el plan, exceso de punición e inconstitucionalidad del art. 45 (solve et repete).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió revisar la validez de la sanción administrativa y la responsabilidad solidaria de administradora y concesionaria en la cadena de comercialización. Rechazó los recursos directos y confirmó la Disposición N° 123/23, con costas a las vencidas. Sostuvo que las apelantes no rebatieron los fundamentos del acto ni acreditaron haber informado la modalidad contractual, incumpliendo el deber de colaboración e información (arts. 4 y 19 LDC). Confirmó la multa de $750.000 por no ser arbitraria, ponderando la finalidad disuasoria y la reincidencia (arts. 47 y 49 LDC).

## Doctrina y señales de favorabilidad
Criterio reutilizable: existe nexo funcional y responsabilidad solidaria entre terminal, administradora y concesionaria por integrar un mismo conjunto económico con prestación esencial única, siendo inoponibles al consumidor los contratos internos. El deber de información tiene jerarquía constitucional y la carga de acreditar su cumplimiento pesa sobre el proveedor. La graduación de la multa es facultad discrecional de la administración, revisable solo ante arbitrariedad manifiesta. Fallo favorable al consumidor y a la autoridad de aplicación; desfavorable a proveedores que invoquen desconocimiento de la cadena o falta de prueba del daño.

## Tags
consumidor; defensa del consumidor; deber de información; oferta; plan de ahorro; responsabilidad solidaria; nexo funcional; multa; reincidencia; recurso directo rechazado; proveedor vencido.

## Cómo citar

VOLKSWAGEN S.A. DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS y otra (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor)  s/ RECURSO DIRECTO, STJ La Pampa, 18/09/2024, 23461.