---
titulo: "VOLKSWAGEN S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS y OTROS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor)"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 21/04/2025
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "23937"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45525
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/volkswagen-s-a-de-ahorros-para-fines-determinados-y-otros-ley-24-240-de-defensa-67c112fa-7ca0-46ed-baf8-ccac62ddd9d2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VOLKSWAGEN S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS y OTROS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor)

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 21/04/2025

## Resumen

## Cita
VOLKSWAGEN S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS y OTROS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor), Cámara de Apelaciones de Santa Rosa (Sala 1, unipersonal, jueza Álvarez), 21/04/2025, exp. 23937, ID 45525.

## Hechos y conflicto
Un consumidor denunció que al solicitar la cancelación de su plan de ahorro (29/07/2022) se le informó el valor recién el 08/09/2022, elevado de ~$750.000 a ~$1.950.000. La Dirección de Defensa del Consumidor sancionó solidariamente a la administradora, la gestora de cobranzas y la concesionaria (Automotores Pampeanos S.A.) con multa de $875.000 por infracción a arts. 4, 8 bis y 19 LDC, con registro de infractores y publicación. La concesionaria interpuso recurso directo (art. 45 LDC) planteando inconstitucionalidad del pago previo y cuestionando la solidaridad, el trato digno y la reincidencia.

## Cuestión y decisión
Se debatió la constitucionalidad del art. 45 LDC, la procedencia de la solidaridad del art. 40 LDC respecto de la concesionaria y la configuración de las infracciones y la reincidencia (art. 49 LDC). Se rechazó la inconstitucionalidad (pago parcial sin reservas implica consentimiento del recaudo) y se admitió parcialmente el recurso: se mantuvo la solidaridad y la sanción por arts. 4 y 19 LDC, pero se dejó sin efecto la multa de $875.000 y la calificación de reincidente respecto de la concesionaria, ordenando reintegrar $291.667 abonados. Se descartó la infracción al art. 8 bis (trato digno) por falta de acreditación de conducta vejatoria. Costas en el orden causado.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La solidaridad del art. 40 LDC alcanza a concesionaria, administradora y gestora de cobranzas como unidad negocial, sin que la ajenidad del sistema informático excuse frente al consumidor. La reincidencia del art. 49 LDC es personal: no se extiende a codemandadas sin antecedentes propios. El trato digno (art. 8 bis) exige acreditación concreta de conducta denigrante, no genérica. Fallo mixto: favorable a proveedores en cuanto limita reincidencia y trato digno; desfavorable en cuanto confirma solidaridad y rechaza inconstitucionalidad del art. 45.

## Tags
consumidor; plan de ahorro; solidaridad art. 40; trato digno; reincidencia; multa; art. 45 LDC; concesionaria; mixto

## Cómo citar

VOLKSWAGEN S.A. DE AHORROS PARA FINES DETERMINADOS y OTROS (Ley 24.240 de Defensa del Consumidor), STJ La Pampa, 21/04/2025, 23937.