---
titulo: "Volkswagen Sociedad Anónima c/ García Viniegra, María Nieves s/ Ejecución Prendaria"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES G.P."
fecha: 04/10/2024
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "7873"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/45040
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/volkswagen-sociedad-anonima-c-garcia-viniegra-maria-nieves-s-ejecucion-prendaria-f69a547c-3550-4158-ac7f-60b2fa8c4340
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Volkswagen Sociedad Anónima c/ García Viniegra, María Nieves s/ Ejecución Prendaria

CAMARA DE APELACIONES G.P. · 04/10/2024

## Resumen

## Cita
VOLKSWAGEN SOCIEDAD ANÓNIMA c/ GARCÍA VINIEGRA, María Nieves s/ EJECUCIÓN PRENDARIA — Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería, Sala A, Circ. II General Pico (La Pampa), 04/10/2024, expte. 7873/24, ID 45040.

## Hechos y conflicto
Volkswagen S.A. ejecuta prendariamente cuotas impagas ($5.612.147,23) de un plan de ahorro con garantía prendaria (contrato 2016/2017, mora desde diciembre de 2018). La demandada opone excepción de litispendencia invocando el fallo colectivo "Pozniak" (expte. 139.950), que declaró abusivo el valor móvil y ordenó recalcular cuotas al IPC, pidiendo suspensión, restitución del rodado secuestrado y remisión al Juzgado N° 5. El juez de grado rechazó la excepción por inadmisible según el régimen prendario (art. 30, dec.-ley 15.348/46).

## Cuestión y decisión
El tribunal debió resolver si el proceso colectivo "Pozniak" imponía suspender la ejecución prendaria individual por litispendencia/conexidad. Rechazó el recurso y confirmó la resolución, con costas, a favor de la ejecutante Volkswagen. Sostuvo que el fallo colectivo no suspendió las ejecuciones prendarias ni modificó la ley de fondo, y que no hay triple identidad (sujetos, objeto, causa) ni riesgo de sentencias contradictorias. El art. 30 del dec.-ley 15.348/46 no admite la litispendencia entre las excepciones taxativas, prevaleciendo la ley especial de prenda sobre el art. 569 del C.Pr.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Ratio: la sentencia colectiva "Pozniak" fija parámetros de reliquidación (IPC) aplicables al determinar la deuda, pero no suspende ni desplaza la competencia en la ejecución prendaria individual; la ley de prenda prevalece por ser de fondo y especial (lex specialis). Favorece a la parte acreedora/ejecutante (empresas de autoahorro) y perjudica al consumidor que pretende suspender la ejecución o remitirla al juzgado del proceso colectivo. Señal mixta: reconoce eficacia del fallo colectivo solo en la etapa de liquidación del crédito, no sobre la fuerza ejecutiva del título. Útil para oponerse a excepciones de litispendencia fundadas en "Pozniak".

## Tags
ejecución prendaria; plan de ahorro; litispendencia; conexidad; fallo colectivo Pozniak; dec.-ley 15.348/46 art. 30 y 34; IPC; rechazo de apelación; favorece a ejecutante.

## Cómo citar

Volkswagen Sociedad Anónima c/ García Viniegra, María Nieves s/ Ejecución Prendaria, STJ La Pampa, 04/10/2024, 7873.