VOLKSWAGEN SOCIEDAD ANONIMA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/BENEDIT, Virginia Elena S/ Recurso de Apelación

Cita

VOLKSWAGEN SOCIEDAD ANONIMA DE AHORRO PARA FINES DETERMINADOS c/BENEDIT, Virginia Elena S/ Recurso de Apelación, Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y de Minería de La Pampa, Sala 3 (unipersonal), 24/09/2026, Expte. N.º 25067, ID 48224.

Hechos y conflicto

BENEDIT solicitó embargo preventivo contra VOLKSWAGEN S.A. de Ahorro para Fines Determinados por $5.027.313,06 más $2.000.000 presupuestados para costas e intereses, con base en la sentencia favorable dictada en el amparo colectivo "POZNIAK" (Expte. 139950) y en la reliquidación aprobada en el incidente (Expte. 172101), invocando los arts. 206 inc. 4 y 192 inc. 4 del CPCC. La jueza trabó embargo y luego lo reemplazó por otro sobre cuentas en Citibank, Macro y Galicia, en orden sucesivo. La demandada apeló ambos decisorios alegando falta de firmeza de la sentencia y de la liquidación, inexistencia de presupuestos cautelares, ausencia de contracautela y afectación de derechos constitucionales, con planteo subsidiario de inconstitucionalidad de los arts. 206 inc. 4 y 192 inc. 4 del CPCC.

Cuestión y decisión

El tribunal debió determinar si procedía el embargo preventivo sin contracautela cuando la sentencia favorable aún está recurrida. Rechazó la apelación y confirmó las resoluciones, con costas a la demandada vencida (art. 62 CPCC). Sostuvo que el art. 206 inc. 4 CPCC autoriza el embargo "aunque estuviere recurrida" la sentencia favorable, y que el art. 192 inc. 4 exime de caución en ese supuesto. El peligro en la demora quedó acreditado por el transcurso de más de siete años sin cumplimiento de la sentencia definitiva.

Doctrina y señales de favorabilidad

Ratio: obtenida sentencia favorable —aun recurrida— y agotadas las instancias provinciales, procede el embargo preventivo sin contracautela (arts. 206 inc. 4 y 192 inc. 4 CPCC), desplazando los cuestionamientos sobre firmeza y presupuestos cautelares. El criterio prioriza la tutela judicial efectiva y la protección del consumidor frente al interés comercial del proveedor. FAVORABLE a la parte actora/acreedora que cuenta con sentencia favorable y busca asegurar su crédito; DESFAVORABLE a la demandada que resiste la medida invocando solvencia, falta de firmeza o afectación del giro comercial. No se hizo lugar a la inconstitucionalidad planteada.

Tags

consumidor; amparo colectivo; embargo preventivo; sentencia favorable recurrida; falta de contracautela; art. 206 inc. 4 CPCC; art. 192 inc. 4 CPCC; peligro en la demora; apelación rechazada; favorece al actor.