---
titulo: "VOLPI, Juan Carlos E/A: VOLPI, Juan Carlos c/CASTANHEIRA, Blanca Nieves y Otro s/Diferencias Salariales - Expte. Nº H 63690/07 s/RECURSO DE QUEJA"
fuente: Superior Tribunal de Justicia de La Pampa
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES S.R."
fecha: 01/01/2007
fuero: Fuero civil y comercial
numero: "14538"
fuente_oficial: https://consultarjurisprudencia.justicialapampa.gob.ar/Home/Detalle/20250
url: https://fallos.arguslegal.ai/la-pampa/volpi-juan-carlos-e-a-volpi-juan-carlos-c-castanheira-blanca-nieves-y-otro-s-8124d9af-4c4d-4d44-8b1f-d03521f737a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# VOLPI, Juan Carlos E/A: VOLPI, Juan Carlos c/CASTANHEIRA, Blanca Nieves y Otro s/Diferencias Salariales - Expte. Nº H 63690/07 s/RECURSO DE QUEJA

CAMARA DE APELACIONES S.R. · 01/01/2007

## Resumen

## Cita
VOLPI, Juan Carlos c/ CASTANHEIRA, Blanca Nieves y Otro s/ Diferencias Salariales s/ Recurso de Queja, Cámara de Apelaciones S.R., Sala 1, 12/02/2008, Expte. Nº 14538/07, ID 20250.

## Hechos y conflicto
En un juicio laboral por diferencias salariales, el actor recurrió el auto de apertura a prueba que fijó audiencias testimoniales y confesionales para abril de 2008, excediendo el plazo legal de prueba y demorando un procedimiento de naturaleza alimentaria. La jueza rechazó la revocatoria invocando el cúmulo de tareas y la falta de agenda, y denegó la apelación subsidiaria con fundamento en el art. 41 de la NJF 986. El actor interpuso recurso de queja.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía resolver si era procedente la queja contra la denegatoria de la apelación subsidiaria. Confirmó las razones de la jueza (vacancia prolongada del juzgado, juez sustituto parcial y prórroga otorgada por la Cámara para dictar sentencias). Sostuvo que el art. 41 de la NJF 986 establece que son inapelables las resoluciones sobre producción y sustanciación de pruebas, y que el recurrente no explicó por qué debió concederse un recurso expresamente vedado. No hizo lugar a la queja, en favor de la demandada.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Las resoluciones sobre producción y sustanciación de pruebas son inapelables (art. 41, primer párrafo, NJF 986), y la queja no procede para forzar la concesión de una apelación legalmente denegada. La naturaleza alimentaria del fuero laboral no habilita a apartarse de la normativa procesal cuando median razones atendibles de funcionamiento del tribunal. Fallo desfavorable a la parte actora/trabajadora que pretenda impugnar decisiones probatorias o diligenciamiento de prueba; favorable a la demandada que oponga la inapelabilidad. Señal mixta: reconoce la urgencia del crédito laboral pero la subordina a las reglas procesales.

## Tags
laboral; diferencias salariales; queja; apelación denegada; inapelabilidad; producción de prueba; NJF 986 art. 41; queja rechazada; favorece a demandada.

## Cómo citar

VOLPI, Juan Carlos E/A: VOLPI, Juan Carlos c/CASTANHEIRA, Blanca Nieves y Otro s/Diferencias Salariales - Expte. Nº H 63690/07 s/RECURSO DE QUEJA, STJ La Pampa, 01/01/2007, 14538.